山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0785民初3234号
原告：姚灵强。
委托代理人：刘勇。
被告：刘喜然。
委托代理人：邱法胜。
原告姚灵强与被告刘喜然民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚灵强向本院提出诉讼请求：1、被告偿还给原告借款35000元，并按银行同期贷款利率承担利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告之妻系表兄妹关系，2000年10月10日，被告以买房为由至原告处借现金20000元整，2006年9月28日，被告以其子结婚为由至原告处借现金10000元整，2006年11月18日，被告至原告处借现金5000元整，上述借款共计35000元，均未约定还款期限及利息，现原告多次催要，被告以无款为由拒不偿还，为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。刘喜然辩称，1997年案外人姚灵堂（与原告系亲兄弟关系）欠其80000元，因无能力偿还遂委托其将房子出租，并将出租收入抵顶欠款。因此，被告将该房屋以10000元/年的租金租与原告，原告因房屋系姚灵堂所有，拒付房租，被告为得到租金而变相向原告借钱，用来抵顶房租。本院
经审理认定事实如下：被告与原告之妻系表兄妹关系，2000年10月10日，被告为原告出具借条一份，内容为：“今借到姚灵强现金贰萬正”，2006年9月28日，被告为原告出具借条一份，内容为：“今借到姚灵强现金壹萬元正”，2006年11月18日，被告为原告出具欠条一份，内容为：“今欠到姚灵强现金伍仟元正（5000元）”，被告对上述证据均无异议，并称款项确已收到，但称该款项系抵顶房租，并提供证人证言予以证实其主张，原告对该证人证言不予认可，理由如下：1、被告主张及证人陈述房屋事宜，与本案系两个不同法律关系；2、证人陈述内容前后矛盾，且与事实不符。对原告的质证意见本院予以采纳。
本院认为，根据原告提交的证据及当事人当庭陈述，可以认定原、被告之间就借款事宜达成合意，被告虽辩称该借款实为抵顶房租但未提交直接证据予以证实，且其借款的目的并不影响借款事实的存在，因此对其辩称意见不予采纳，被告应当偿还原告借款本金35000元并支付自原告主张还款之日起至本判决生效之日止的利息损失，按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，
判决如下：被告刘喜然于本判决生效之日起十日内偿还原告姚灵强借款本金35000元及利息（自2016年8月8日起至本判决生效之日止按年利率6%计算），随本金一并清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取338元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 王予娥
二〇一六年八月十七日
书记员 付 程 来源：