北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初8119号原告张×，女，1924年2月12日出生。被告赵×1，男，1952年7月4日出生。被告赵×2，女，1955年3月15日出生。委托代理人徐×（被告赵×2之子），1982年12月17日出生。被告赵×3，女，1960年11月20日出生。
原告张×与被告赵×1、赵×2、赵×3赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×，被告赵×1、赵×3、赵×2及其委托代理人徐×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张×诉称：原、被告系母子女关系，原告与丈夫含辛茹苦把被告抚养成人，原告丈夫于1993年去世，此后原告没有收入，一直依靠子女给付生活费供养。如今原告已经92岁，身体每况愈下，开始需要有人照料。但被告赵×2自2015年1月始停止给付原告生活费，原告仅靠其他子女的生活费不够基本开销，原告多次找人与赵×2及其子女商量未果，故诉请法院判决被告每人每月给付原告赡养费600元，今后发生的自费医药费用由被告及赵×4均担。
被告赵×1辩称：同意原告的诉讼请求。
被告赵×2辩称：我给不了六百元。赡养老人是孩子的义务，我是同意四个子女均摊老人的赡养费。但是原告在社区有补助，如果被告每人六百元，四个人一共2400元太高了。之前我给了原告二十多年的赡养费了，从来没有断过。其他人都没有我给赡养费时间长。关于怎么给原告这个钱的问题，赵×1肯定会给原告赡养费，但是不能确定赵×3和赵×4能不能真的给原告赡养费。原告说赵×4每月给他五百元，但是去年十多年我们都没有见到过赵×4了，不能确定他是否真的给了这个赡养费。原告之前住院过几次，赵×4一次都没有来，也都没有出钱。原告说赵×4每月给他五百元，为什么原告要我们每人负担600元。我要求所有子女把赡养费给我管理，由我来统一把赡养费给原告，我不会嫌麻烦。
被告赵×3辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：张×与赵×5系夫妻关系，二人婚后生育子女四人，即赵×1、赵×2、赵×4、赵×3。赵×2、赵×3系聋哑人。赵×5于1993年去世，张×现身体状况尚好，独自居住生活。张×无退休工资，每月有相关补助共计四百元。被告赵×1、赵×2、赵×3每月均有相应的退休工资。上述事实，有证明信、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告张×年事已高，丧失劳动能力，张×的四个子女均应履行对张×的赡养义务。张×要求被告给付赡养费，被告均表示同意，但赵×2对数额存在异议，本院参照双方经济状况、当地生活水平及赡养人的人数等，确定为每人每月500元，但赵×1、赵×3表示同意给付600元，本院不持异议。张×主张的今后可能发生的自费医疗费用，应待实际发生后，其款项不足以支付的部分再向本案被告及赵×4主张分担，本案暂不予处理。应当指出，百善孝为先、家和万事兴，张×年事已高，各子女应恪尽孝道，从精神上和物质上给予张×尽力关爱照顾，让老人安度晚年，不应因兄弟姐妹之间矛盾和其他问题而怠慢老人。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，
判决如下：
一、被告赵×1、赵×3于
二〇一六年九月一日始每月分别给付原告张×赡养费六百元；被告赵×2于
二〇一六年九月一日始每月给付原告张×赡养费五百元；
二、驳回原告张×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十元，由被告赵×1负担二十四元、被告赵×2、赵×3各负担二十三元（原告张×已预交，被告赵×1、赵×2、赵×3于本判决生效后七日内给付原告张×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 余积军
人民陪审员 吴桂欣
人民陪审员 齐春艳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 邹 萌 更多数据：