新疆生产建设兵团第四师中级人民法院民 事 判 决 书（2016）兵04民终40号
上诉人（原审原告）：姜某。
上诉人（原审原告）：宋发明（系姜某丈夫），男，1969年5月22日出生，汉族，个体工商户，住第四师七十一团。上诉人姜某、宋发明共同委托诉讼代理人陈秀龙，新疆信禾诚律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）：唐林龙，男，1967年2月13日出生，汉族，第四师七十一团六连职工，住。
被
上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第四师七十一团，住所地新源县。
法定代表人：张振国，该团团长。
委托诉讼代理人：丁森元，新疆邦达律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第四师国土资源局，住所地伊犁哈萨克自治州伊宁市。
法定代表人：魏强，该局局长。
委托诉讼代理人：刘新谊，新疆邦达律师事务所律师。上诉人姜某、宋发明因与被上诉人唐林龙、被上诉人新疆生产建设兵团第四师七十一团（以下简称七十一团）、被上诉人新疆生产建设兵团第四师国土资源局（以下简称国土资源局）生命权纠纷一案，唐林龙、七十一团不服（2014）伊垦民初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日作出（2015）兵四民终字第119号民事裁定，将该案发回重审。伊宁垦区人民法院于2016年4月8日作出（2015）伊垦民初字第583号民事判决，姜某、宋发明不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜某、宋发明及其委托诉讼代理人陈秀龙，被上诉人唐林龙，被上诉人七十一团的委托诉讼代理人丁森元，被上诉人国土资源局的委托诉讼代理人刘新谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人姜某、宋发明上诉请求：撤销原判，依法支持姜某、宋发明的全部诉讼请求。事实和理由：
一、原一审346号判决书和原二审119号裁定书均认可导致损害结果发生的砂坑系唐林龙私自所挖，故原审判决驳回对唐林龙的诉讼请求错误。
二、第168号政府令明确界定，相关部门仅对自治区行政区域内的水利工程进行管理和保护，该政府令不能排除七十一团对其行政区划进行行政管理，而本案证据却能够证明损害结果发生的砂坑在七十一团境内，处于七十一团行政管辖和管理的范围内。
三、损害结果发生前砂坑无警示标志，损害结果发生后很快设置了警示标志，本案证据能够证明警示标志由唐林龙、七十一团设置，此为七十一团行使管辖权的具体体现，七十一团应当承担赔偿责任。
四、国土资源局对第四师所有的土地进行统一管理和监督，唐林龙在国土资源局管理的土地上滥采砂石，事后未能消除危险，对此国土资源局未能尽到管理和监督职责，应当承担赔偿责任。本案是发回重审后重新审理的案件，重新审理后，仅增加了三组证据，而判决结果却截然相反，因此原审判决显属错误，应予纠正。
被上诉人唐林龙辩称，姜某、宋发明之子宋某溺水死亡的砂坑，几年前就已经存在，唐林龙并未在此砂坑挖过砂石。二审应当驳回姜某、宋发明的上诉，维持原判。
被上诉人七十一团辩称，姜某、宋发明以原审重新审理后仅增加三组证据，就提出法院不应当得出相反裁判结果的意见，完全不合常理。涉案的砂坑在巩乃斯河的河床上，并不在七十一团行政辖区范围内，姜某、宋发明提出涉案砂坑在七十一团的管辖范围内，纯属自我推断，不是事实。二审应当驳回姜某、宋发明的上诉，维持原判。
被上诉人国土资源局辩称，国土资源局与本案无任何关系。二审应当驳回姜某、宋发明的上诉，维持原判。上诉人姜某、宋发明向一审法院起诉请求：唐林龙、七十一团、国土资源局赔偿死亡赔偿金289260元、丧葬费22020元、误工费12354元、交通费9350元、住宿费6726元、精神损害抚慰金30000元，合计369710元。一审法院认定事实：2014年7月10日15时左右，姜某、宋发明之子宋某邀赵成伟、冯程磊及其弟宋贤到事发地的砂坑游泳。一名哈萨克族青年问寻砂坑中心的水深，遂与宋某手牵手向砂坑中心水深处走去。哈萨克族青年走在最前面，大概走了三、四米后，宋某突然下沉，哈萨克族青年去拉宋某，没有拉住，宋某便沉下水去。另查明，巩乃斯河流经七十一团的河段由新源县水利局管辖。按照新疆维吾尔自治区人民政府第168号政府令，该局管理范围从两岸堤防的外脚线向外划定20-50米，保护范围从管理范围向外划定50-100米。事发地的砂坑位于七十一团机关大楼以北林带旁，距巩乃斯河道最近处约30米，最远处约53米。州（地）、市、县地质矿产管理部门作为同级人民政府的职能部门，负责本行政区域内的矿产资源勘查监督管理、采矿登记管理等工作。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。构成一般侵权的前提是存在侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果之间的因果关系以及侵权行为的违法性四个构成要件。本案中，姜某、宋发明自行对丁高峰、谢曦等人录制的视听资料，属传来证据，不能与证人窦某、曹某的证言相印证，且唐林龙也否认在事发地的砂坑采砂，无证据证明事发地的砂坑是由唐林龙采砂所形成。法院依职权调取的证据能够证明，七十一团对巩乃斯河流经七十一团的河段无管辖权，故姜某、宋发明以其提交证据证明第四师对七十一团河段进行防洪治理，推断出七十一团对巩乃斯河两岸具有行政管辖权，显然不能成立。国土资源局未发放采砂许可证、收取管理费的职能，也无证据证明国土资源局存在管理方面的事实。姜某、宋发明要求唐林龙、七十一团、国土资源局承担赔偿责任，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回姜某、宋发明的诉讼请求。本院二审期间，姜某、宋发明围绕上诉请求提交了互联网上下载的七十一团组织架构资料以及双星环保建材厂的图片，以证明姜某、宋发明之子宋某溺水死亡的砂坑与双星环保建材厂紧挨，该建材厂属于七十一团管辖，故砂坑也属于七十一团管辖。经本院组织质证，唐林龙与国土资源局提出，这两份证据与本案无关；七十一团提出，这两份证据与本案无关，这两份证据不是新证据，出事砂坑旁无七十一团的房屋和工厂，不能证明姜某、宋发明之子宋某溺水死亡的砂坑与双星环保建材厂紧挨，也不能据此推断出砂坑也属于七十一团管辖这一结论。
本院认为，以上两份证据不能证明姜某、宋发明之子宋某溺水死亡的砂坑与双星环保建材厂紧挨，不能以此判定涉事的砂坑属于七十一团管辖；该两份证据缺乏必要的关联性，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实属实。本院另外认定：姜某、宋发明之子宋某于2002年2月24日出生，2014年7月10日溺水死亡。宋某溺水死亡时，年仅12周岁，正值学校放暑假。宋某所在的七十一团中学已就预防孩子溺水，确保孩子安全，书面告知家长，宋某及其家长姜某已在书面告知回执上签字。
本院认为，本案上诉争议的焦点是：
一、姜某、宋发明之子宋某溺水死亡的砂坑是否为唐林龙私自所挖；
二、涉案砂坑是否处于七十一团管辖或者管理权限的范围之内；
三、国土资源局对涉案砂坑是否具有监督或者管理的职责；
四、唐林龙、七十一团、国土资源局是否对姜某、宋发明之子宋某溺水死亡的结果承担民事赔偿责任。对于第一个争议焦点。本案中，姜某、宋发明之子宋某溺水死亡的砂坑是否为唐林龙私自所挖，唐林龙本人自始至终未予认可。虽然姜某、宋发明在一审中提交了其私自对七十一团领导丁高峰、谢曦等人录制的视听资料，但此视听资料并不能够证明丁高峰、谢曦等人亲眼目睹唐林龙私自开挖涉案砂坑这一事实，且该视听资料与一审出庭作证的证人窦某、曹某提供的证言不能相互印证。原一审346号案件认定涉案砂坑系唐林龙所挖，本院原二审119号案件以基本事实不清为由，裁定撤销原判，发回重审。姜某、宋发明提出原一审346号判决书及原二审119号裁定书均认可导致损害结果发生的砂坑系唐林龙私自所挖，原审判决驳回对唐林龙诉讼请求错误的上诉理由，与本案事实完全不符，其上诉理由，本院不予支持。对于第二个争议焦点。《中华人民共和国河道管理条例》第四条规定，各省、自治区、直辖市的水利行政主管部门是该行政区域的河道主管机关。第二十条规定，有堤防的河道，其管理范围为两岸堤防之间的水域、沙洲、滩地（包括可耕地）、行洪区，两岸堤防及护堤地；无堤防的河道，其管理范围根据历史最高洪水位或者设计洪水位确定；河道的具体管理范围，由县级以上地方人民政府负责划定。《新疆维吾尔自治区水利工程管理和保护办法（政府令第168条）》第三条规定，办法所称水利工程，包括水库、水闸（引水枢纽）、灌（排）渠道、提防、机电井、水电站、排灌站、供（排）水管道、坎儿井、塘坝、节水灌溉等工程以及水利信息化、水文计量等附属设施。第五条规定，县（市）以上水行政主管部门和流域管理机构在各自权限范围内，负责水利工程的监督管理工作。该办法附件《水利工程管理和保护范围划定标准》规定，河道（沟道）按年径流量划分管理范围和保护范围，管理范围从两岸提防的外脚线向外划定；保护范围从管理范围向外划定。该标准同时还明确划定，年径流量在1×108m3以上的，管理范围为20-50m,保护范围50-100m;年径流量在1×108m3以下的，管理范围为15-30m,保护范围30-60m。一审法院对涉案砂坑制作的勘验笔录证明，涉案砂坑离巩乃斯河道最近处约30米，最远处约53米。由此可见，涉案砂坑明显处于当地县（市）以上水行政主管部门和流域管理机构权限范围内，七十一团对涉案砂坑不具有监督和管理的权限。而且，一审法院对当地水行政主管部门相关工作人员所作的调查笔录，也正好印证了上述事实。姜某、宋发明提出，上述政府令不能排除七十一团对涉案砂坑进行行政管理的上诉理由，与上述条例、办法及其标准明显相悖，也缺乏更高位阶的法律依据，故这一上诉理由，本院不予支持。对于第三个争议焦点。从《中华人民共和国河道管理条例》《新疆维吾尔自治区水利工程管理和保护办法（政府令第168条）》及其附件《水利工程管理和保护范围划定标准》的相关规定来看，涉案砂坑依法应当由当地县（市）以上水行政主管部门和流域管理机构专属监督和管理。国土资源局对涉案砂坑没有管理和监督的职权，也不应当承担管理和监督的责任。姜某、宋发明提出国土资源局对涉案砂坑未尽到管理和监督职责，应当承担民事赔偿责任的上诉理由，本院不予支持。对于第四个争议焦点。本案，姜某、宋发明之子宋某溺水死亡时，年仅12周岁，系限制民事行为能力人，具有一定的识别能力和断判能力，其对砂坑游玩所产生的损害后果负有一定的责任；宋某事发时，正值学校放暑假，学校已就预防溺水，确保安全，告知过家长，对宋某溺水死亡后果的发生，宋某的父母应当承担相应的监护责任；与宋某牵手，一同向砂坑水深处行走的哈萨克族青年存在明显的过错，应当承担不可推卸的过错责任；违反规定私自挖坑采砂，形成水坑，造成人身安全隐患者，以及对河道附近一定区域范围内的挖坑采砂行为负有监督管理职权的河道主管机关也应当承担相应的责任。姜某、宋发明诉至法院，要求唐林龙、七十一团、国土资源局共同承担民事赔偿责任。然而，姜某、宋发明并没有充分证据证明涉案砂坑为唐林龙私自所挖，也没有任何依据表明七十一团、国土资源局对涉案砂坑拥有管辖权，或者监督、管理的职权。虽然损害结果发生后七十一团派人设置了安全警示标志，但这并不能以此推定设置警示标志的主体一定对涉案砂坑拥有管辖权，也更不能以此断定设置警示标志的主体应当承担民事赔偿责任。综上所述，姜某、宋发明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6845元，由上诉人姜某、宋发明负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王成军
审 判 员 尹素梅
代理
审判员 冯林海
二〇一六年八月十七日
书 记 员 林愈静 更多数据：