山西省阳高县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0221民初244号
原告：任志东，男。
被告：王万英，男。
被告：高爱英（系被告王万英之妻），女。
原告任志东与被告王万英、被告高爱英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告任志东到庭参加诉讼。被告王万英、被告高爱英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任志东向本院提出诉讼请求：请求依法责令二被告立即给付并连带清偿所欠借款本金50000元整，支付利息27000元。事实和理由：2014年3月12日，被告王万英、高爱英因经营大同市大泉山酒厂有限责任公司资金短缺，向原告借款50000元整，当时双方约定每月利息按1500元计算。在中间人邵家权（系原告姑父）经营的阳高县大南街现代窗帘门市，原告将50000元现金交给邵家权，后由邵家权将50000元交付给被告方，被告方为原告出具了借条。之后，被告方于2014年8月12日和2014年12月12日结息两次，之后再未付息。截止2016年6月被告方尚欠18个月的利息共计27000元。经原告多次催要，被告却无法归还借款及利息。被告王万英未作答辩。被告高爱英未作答辩。本院
经审理认定事实如下：2014年3月12日，被告王万英、高爱英因经营大同市大泉山酒厂有限责任公司资金短缺，向原告任志东借款50000元，原告任志东经过中间人邵家权将50000元现金交给了二被告，二被告为原告任志东出具了借条一支，约定月利息为1500元。之后，被告方于2014年8月12日和2014年12月12日结息两次，以后再未付息，借款50000元至今未返还。原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，由原告提供的被告王万英、高爱英出具的借条予以佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王万英、高爱英以经营大泉山酒厂资金周转困难为由向原告任志东借款，有二被告出具的借条证实，本院予以确认。无证据证明该借贷行为违反法律和社会公德，故该行为合法有效，应受法律保护。原、被告双方就还款时间没有明确的约定，根据法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，因此被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，故对原告要求被告方返还借款本金50000元的诉求本院予以支持。因原、被告对借款率利作出了约定，故对原告要求被告支付借款利息的主张，本院亦予以支持，但合同中就借款利率（月利率3%）的约定超出法律保护（年利率24%）的范围，对超出部分的利息，本院不予支持，故被告应按年利率24%支付借款50000元从2014年12月13日至2016年6月12日共18个月的利息，共计18000元（50000元24%÷12个月18个月）。综上所述，二被告应返还原告借款50000元，并支付利息18000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：被告王万英、被告高爱英在本判决生效后十日内返还原告任志东借款50000元，并支付该款利息18000元，被告王万英、被告高爱英互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由被告王万英、被告高爱英连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 姜 华
审判员 王雅琼
审判员 张 希
二〇一六年八月十七日
书记员 刘铭庄附：本案依据法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 来源：