吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0802民初2117号
原告：于修岩，个体，现住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：冯亮，吉林百石律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司，
主要
负责人：王岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：解立福，该公司职员，现住吉林省洮南市。
原告于修岩诉被告中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司（下简称“平安保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告于修岩委托诉讼代理人冯亮、被告平安保险公司委托诉讼代理人解立福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于修岩向本院提出诉讼请求：1.请求判令平安保险公司支付保险金87220.00元;2.支付施救费3900.00元并承担案件诉讼费用。事实与理由：于修岩所有车辆（×××号红旗牌小型轿车）于2015年12月30日在平安保险公司处投保车损险（双方约定：87220.00元）、商业三者险（双方约定：500000.00元）和不计免赔率，保险期限为2016年1月19日至2017年1月18日，保险费合计2891.00元。2016年6月17日14时45分原告驾驶该车行至珲乌高速565公里100米处时发生单方交通事故，导致车辆全损，在救援时产生施救费3900.00元（其中吊车费2600.00元，拖车费1300.00元），事故认定为于修岩承担全部责任，在于修岩找到平安保险公司理赔时遭到无理拒绝，故，诉至法院。平安保险公司对于修岩主张的施救费3900.00元没有异议，但认为于修岩主张的保险金87220.00元并未扣除折旧的费用，不同意按照87220.00元给付保险金，应当扣除折旧费。本院
经审理认定事实如下：于修岩为×××号红旗牌小型轿车的所有人。2015年12月30日，该车辆在平安保险公司处投保车损险，约定保险金额为87220.00元；商业三者险，约定保险金额为50000.00元和不计免赔率。保险期限为2016年1月19日至2017年1月18日，保险费合计2891.00元。2016年6月17日14时45分，原告驾驶该车行至浑乌高速565公里加100米处时，驶入右侧边沟，致×××号小型轿车损坏，无人员受伤、无路产损失、车辆全损的交通事故。经吉林省交警总队高速公路支队农安大队对事故勘察，作出于修岩承担事故全部责任的认定。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审过程中，于修岩与平安保险公司最大的争议问题即为保险金如何确定的问题。于修岩为证实自己的主张，向本院提交《电话营销专用机动车辆保险单》一份，用以证明车号为×××小型轿车在投保车辆损失险时，载明保险金额为87220.00元。因此事故造成车辆全损后应当按照保险单中确定的保险金额进行理赔。
本院认为，该份证据，经平安保险公司质证真实性无异议，且该份证据具有合法性和关联性，因此对《电话营销专用机动车辆保险单》本院予以采信。平安保险公司为反驳对方的观点，向本院提交一份2009年版保险合同条款一份。用以证明车辆在理赔过程中需按月折旧千分之六核算车辆全损价格。但平安保险并不能证明在与于修岩签订合同时履行了告知义务，于修岩并未在该份合同中签字确认，且于修岩当庭否认了平安保险公司对理赔折旧率履行了告知义务。因此平安保险公司提交的该份不足以证明其在出具保险单同时向于修岩出具保险合同条款及履行理赔过程中相关折旧率的告知义务，因此平安保险公司的该份证据，不能证明其主张，故，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”。本案于修岩在与平安保险公司签订保险合同时，平安保险公司并未向于修岩出示保险合同的格式条款，亦未履行告知保险金赔付时相关折旧率计算的方式。因此可以确定平安保险公司就理赔的相关责任免除条款并未向于修岩履行告知义务。因此平安保险辩解称于修岩所有的×××号小型轿车在理赔过程中需按月折旧千分之六核算车辆全损价格，无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第十八条第四款规定：“保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额”。于修岩在为其车辆投保的过程中，保单载明的保险金额为87220.00元，并根据保险金数额履行缴纳保费的义务。因此，在确定投保车辆因事故造成全损的前提下，平安保险公司应当按照投保时确定的保险金额87220.00元履行理赔义务。故，于修岩要求平安保险公司支付保险金87220.00元的诉讼请求，于法有据，本院应予保护。关于于修岩主张的施救费3900.00元，平安保险公司虽承认该部分诉讼请求，但根据保险合同约定，该施救费另外计算的前提应当为车辆实际损失低于保险金额时。即车辆损失的价值与施救费的总和，不应当超过保险金额。故原告主ＸＸ安保险公司在保险金额限额外另行承担施救费3900.00元的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，于修岩诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法第十七条、第十八条第四款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，
判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司于本判决生效后五日内在车损险范围内给付于修岩保险金87220.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039.00元，由中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 任晶莹
二〇一六年八月十七日
书记员 贾冬梅 来源：百度“”