河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终6415号上诉人（原审被告）石家庄东方润龙房地产开发有限公司。地址：石家庄市光华路*号。法定代表人周德元，该公司经理。委托代理人霍璆琼，河北世纪方舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）钟力军，华北制药股份有限公司退休干部。委托代理人张爱岩，河北世纪联合律师事务所律师。
上诉人石家庄东方润龙房地产开发有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初2362号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2004年11月16日原告与被告签订了《认购书》，约定原告认购被告石家庄东方润龙房地产开发有限公司开发的位于石家庄市中山东路118号东方世界中心A座第二层第B25号商位，价款为201631元。同日双方又签订《东方世界中心认购补充协议》，约定原告同意与被告委托的物业管理公司联合经营所购商铺10年，原告的经营红利每年按所购房产成交价8%返还。第一年8%冲抵所交房款中相同金额16130元，当时口头约定，先交首付款101631元，余款100000元由被告代原告办理贷款。2005年3月6日原告与被告就上述商位签订了《商品房买卖合同》。约定该房的用途为商业。被告在2005年5月21日前交房。原告分两次于2004年11月23日前付购房款85501元加上冲抵的16130元，共计101631元。剩余购房款100000元被告未办理贷款，并拒绝原告交清余款。现该房未办理权属登记。对此事实，原告提交了《东方世界中心认购补充协议》、（2011）东民一初一字第00169号民事判决书可证实。2005年3月10日原告与石家庄戴维斯物业管理有限公司签订了《商铺使用协议》，约定原告将上述商位交给石家庄戴维斯物业管理有限公司使用10年，自2005年6月1日至2015年6月1日，每年按购房款的8%给原告使用费，对此协议，被告提供了担保函，担保函载明：致钟力军同石家庄戴维斯物业管理有限公司于2005年3月10日签订了《商铺使用协议》，石家庄东方润龙房地产开发有限责任公司，自愿为其支付租赁费事宜提供担保。即在该协议租赁期，不能支付合同期内租赁费时，可向担保人主张，要求担保人替其支付当期租赁费，担保人无条件地支付。对此事实，原告提交了《商铺使用协议》、担保函。2010年6月7日原告向石家庄市原桥东区信访局就租金及房产登记问题上访至2015年期间。对此事实，原告提交了石家庄市原桥东区信访局的《情况说明》、石家庄市原桥东区中山东路办事处的《关于刘爱敏、刘吉山等人因产权和商铺租金追要上访证明》。2011年原告就房屋租赁纠纷一案向原桥东区法院提起诉讼，2011年6月8日原石家庄市桥东区法院作出（2011）东民一初一字第00169号民事判决书，判决石家庄戴维斯物业管理有限公司给付原告2008年1月至2010年11月的租金37040元，石家庄东方润龙房地产开发有限公司承担连带责任。本判决已执行完毕。现原告要求被告石家庄东方润龙房地产开发有限公司支付2010年12月至2015年6月1日租金72576元。原审法院认为，（2011）东民一初一字第00169号民事判决书已经确定原告与被告所签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告已经按约履行了付款义务。原告将购买的商位交给石家庄戴维斯物业管理有限公司使用，有《商铺使用协议》可证实，被告石家庄东方润龙房地产开发有限公司出具《担保函》，根据（2011）东民一初一字第00169号民事判决书确认的保证方式为连带责任保证，担保函说明在石家庄戴维斯物业管理有限公司在客观上不能或在主观上拒绝支付时，原告可向担保人主张权利，要求担保人支付当期租赁费。在此期间，原告多年就被告拖欠商位租金问题向有关部门上访主张权利，故原告要求被告承担支付租金责任没有超过保证期限。因此，原告要求被告石家庄东方润龙房地产开发有限公司承担支付租金的责任应予支持。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，
判决如下：被告石家庄东方润龙房地产开发有限公司，在本判决生效后十日内，给付原告钟力军自2010年12月至2015年6月1日期间的租金共计72576元。本案受理费1796元减半收取898元，由被告石家庄东方润龙房地产开发有限公司承担。判后，石家庄东方润龙房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，上诉理由为：被上诉人未在保证期间内向我方主张权利，我方不应承担保证责任，其主张支付2005年6月1日至2014年5月31日租金的请求已超过诉讼时效，请求法院依法支持我方的诉求。
经审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人钟力军与石家庄戴维斯物业管理有限公司签订的商铺使用协议与现行有效的法律、行政法规关于合同效力的强制性规定不相违背，应为有效协议。上诉人依据该协议对被上诉人应付的租金出具的内容为在协议租赁期内自愿为被上诉人支付租金提供担保的担保函应为有效。上诉人在被上诉人不履行支付租金义务时应依据该担保函承担担保责任。上诉人主张被上诉人未在保证期间内向其主张权利，不应承担保证责任与原石家庄市桥东区人民法院生效的（2011）东民一初字第00169号民事判决书所确认的被上诉人向桥东区信访局、安山路办事处及东方润龙地产公司出具的会议纪要证明，主张租金的请求未超过保证期间相矛盾，本院不予支持。另上诉人主张本案2005年6月1日至2014年5月31日期间的租金已过诉讼时效，因被上诉人的主张未过保证期间，其在合同到期2015年5月31日之后的2016年4月20日起诉并于同月25日立案，没有超过一年的诉讼时效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1796元由上诉人石家庄东方润龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 杨根山
审 判 员 高瑞江
审 判 员 李 伟
二〇一六年八月十七日代
书记员 王 飞 来自：