浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0522民初5571号
原告：长兴恒力小额贷款有限公司，住所地长兴县经济开发区经二路。
法定代表人：戴顺华，该公司董事长。
委托代理人：刘明明，浙江兴长律师事务所律师。
被告：陶云兴。
被告：佘利丰。
原告长兴恒力小额贷款有限公司诉被告陶云兴、佘利丰借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行了审理。
原告长兴恒力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告陶云兴、佘利丰共同归还借款本金768358元，利息901069.94元（计算至2016年7月31日，继续计算至本金付清之日止），合计1669427.94元；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告陶云兴签订保证借款合同，由被告陶云兴向原告借款1000000元，并由案外人长兴志高担保有限公司提供担保，双方对借款利率、还款期限等均作了约定。后案外人长兴志高担保有限公司代偿款项231642元。对其他借款本金及利息经原告多次催讨未果，故诉至本院。另知，两被告系夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属共同债务，应承担共同还款责任。本院经审查后认为，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，刑事犯罪中被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起民事诉讼请求返还的，人民法院不予受理。本案中，原告主张的借款本院（2013）年湖长刑初字第148号刑事判决书中已认定为陆志明以被告夫妻的名义向原告借款，并属于非法吸收公众存款的犯罪行为，原告应该依照追赃程序实现权利，原告的起诉不符合受理条件,本案依法驳回起诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，
裁定如下：驳回原告长兴恒力小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理
审判员 王仲凯
二〇一六年八月十七日
书 记 员 ＸＸ晶 关注公众号“”