山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2015）菏牡民初字第3694号
原告：王存福。
被告：洪继书。
原告王存福与被告洪继书民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，于2016年7月21日依法由
审判员张斌担任
审判长，与
代理
审判员彭淑英，
人民陪审员付长堃组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王存福到庭参加了诉讼，被告洪继书经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王存福诉称：被告因做生意急需资金为名，于2014年8月11日借原告现金30000元并写下借条，约定2014年11月11日还清，如还不清，违约金每天100元，后经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款30000元并从2014年8月11日至2015年4月11日，每天100元为标准支付违约金。2、涉案费用由被告承担。被告洪继书未到庭答辩。
经审理查明：2012年12月22日被告洪继书向原告王存福借款20000元，并为原告出具了借条，内容为：“今借到王存福现20000元整（贰万元整），借款人：洪继书，2012年12月22号之4月22号还清，手机：158××××7292”。原告王存福称：被告洪继书借款后一直未还款，洪继书又名洪新江，2014年8月11号，原、被告经结算后被告重新为原告出具借条，内容为：“今借到王存福叁万元整（30000）2014年8月11号-2014年11月11号还清，如不清违约金每天100元整，借款人：洪新江，2014年8月11号”。但原告王存福未提交洪继书与洪新江系同一人的证据。另查明，2015年7月，被告洪继书向原告王存福偿还借款10000元。上述事实，由当事人的陈述、借据等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告洪继书向原告王存福借款20000元，由借据为凭，本院依法予以认可。原告王存福称2014年8月11号，被告洪继书重新向其出具借条以代替2012年12月22日的借条，但2014年8月11日的借条署名借款人为洪新江，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告王存福未提供任何证据证明洪继书与洪新江为同一人，故，对原告王存福举证的2014年8月11日的借条依法不予认可。2015年7月，被告洪继书向原告王存福偿还借款10000元，故，被告洪继书还应偿还原告王存福借款本金10000元。原、被告并未约定违约金，故对原告王存福要求被告洪继书支付违约金的诉请依法不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告洪继书于本判决生效之日起十日内偿还原告王存福借款本金10000元。
二、驳回原告王存福过高部分及其它诉讼请求。如果被告洪继书未按本生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告王存福负担300元，由被告洪继书负担250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
代理
审判员 彭淑英
人民陪审员 付长堃
二〇一六年八月十七日
书 记 员 曹 占