新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新01民终2651号
上诉人（原审被告）：新疆永盛房地产开发有限公司。
法定代表人:李振明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李辉，男，1973年8月10日，汉族，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）杨丽，女，1979年5月12日生，回族，无固定职业。
委托诉讼代理人：张瑜，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人新疆永盛房地产开发有限公司（以下简称永盛公司）因与被上诉人杨丽民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民二初字第474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。上诉人永盛公司的委托诉讼代理人李辉，被上诉人杨丽的委托诉讼代理人张瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永盛公司上诉请求：撤销原判，驳回杨丽的诉讼请求。事实与理由：本案表面上是入股协议，实为民间借贷。我公司从未收到杨丽的借款，也未与其签订过入股协议。即便入股协议及收据上加盖的印章是真实的，也不能证明我公司收到了借款。本案中的收据不是正规的财务收据，加盖的是行政章并非财务专用章。本案中的收据、分红计划及入股协议是同一天签订的，但该笔借款是否给付我公司，并没有证据证实。仅凭收据认定收到借款，与事实不符和错误的。杨丽答辩称，一审上诉人称入股协议上的公章不是其公章，上诉人当时要求对公章进行鉴定，其认可公章属实。入股协议当天被上诉人缴纳的是现金，上诉人当时出具的是制式本文，现场具体填写，我方一审也提交了取款凭证，证明缴纳的是现金。请求驳回上诉，维持原判。杨丽向一审法院起诉请求：判令永盛公司返还13万元，支付红利2850元，支付利息6622.68元，承担一、二审律师费各5599元。一审法院认定事实：2014年11月14日杨丽与永盛公司及新疆安心得利商贸有限公司（以下简称安心得利公司）签订定额保本入股协议，经三方协商，以永盛公司现有实体项目为基础依托，杨丽为永盛公司项目注入本金，安心得利公司提供担保，永盛公司以股权质押形式反担保，三方就入股事宜达成协议。该协议与本案相关条款约定：杨丽自愿入股永盛公司新疆精河县御景湾项目，入股现金13万元，期限3个月，自2014年11月14日至2015年2月13日；永盛公司按月支付杨丽红利，每月按入股股金的1.5%的比例给予分红，每月红利为1950元；入股协议到期，永盛公司应严格按照入股协议将杨丽股金全额转入杨丽账户，并当面办理结算手续；安心得利公司通过股东会决议，同意为永盛公司提供担保；永盛公司以股权质押形式为安心得利公司提供反担保；任何一方违反协议约定，使协议全部或部分不能正常履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此造成的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）。该协议后由杨丽签字，永盛公司及安心得利公司加盖公章及法定代表人私章。协议后附有永盛公司加盖印章的收据一份，写明“今收到杨丽人民币13万元，用于公司项目开发，期限3个月，自2014年11月14日至2015年2月13日，月分红利率1.5%。”一审法院认为,杨丽与永盛公司及安心得利公司签订的定额保本入股协议，该协议约定杨丽不参与经营，永盛公司按月支付一定比例红利，合同期限届满后永盛公司全额退还本金，该协议实为借款协议。永盛公司已向杨丽出具收条，足以认定永盛公司收到借款。三方协议约定每月支付红利1.5%，未超过法定幅度年利率24%的标准，应予准许。故杨丽有权要求永盛公司偿还本金，支付约定红利，并支付合同期限届满后的利息。杨丽将永盛公司未支付的红利作为本金，一并主张逾期利息，其综合利率仍未超过法定幅度，应予���许。永盛公司未按约定返还本金及支付红利，属违约行为，杨丽主张律师费符合双方约定，应予支持。但本案二审律师费尚未发生以及是否发生均属不确定，故对其二审律师费主张不予支持。杨丽选择向永盛公司主张权利符合法律规定。永盛公司所述从未签订入股协议，未收到杨丽款项的理由不能成立，不予采信。判决：
一、永盛公司偿还杨丽借款13万元；
二、永盛公司支付杨丽红利5850元（1950元×6个月）；
三、永盛公司支付杨丽利息6622.68元（本金13万元+5850元，自2015年2月14日至12月13日，按月利率4.875‰计算）；
四、永盛公司偿还杨丽一审律师费5599元；
五、驳回杨丽永盛公司支付二审律师费5599元的诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请��所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案所谓定额保本入股协议，实为借贷行为。在本案中，对于借款履行的事实双方存在分歧。作为主张权利的一方，杨丽就其诉讼主张提供了入股协议书、收据、股东分红计划等证据证实。其与永盛公司之间不仅签订了名为入股实为借贷的协议书，并由永盛公司出具了收款收据。但辩称未收到借款的理由与其出具收据的行为不符。永盛公司作为经营活动的企业法人主体，具有从事经营活动的行为能力及经济活动的识辨能力，其应当为出具收据的行为承担相应的民事责任。另，永盛公司也未能提供有效证据予以反驳。至于永盛公司辩称所借款项未进入其公司账户的理由，并不能否认���方借贷关系履行的事实。且出借人亦陈述其依照借款人的指示向第三人账户履行付款义务，也不违反法律规定，故永盛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人永盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3261.43元，由上诉人永盛公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王 建 国
代理
审判员 韩春梅
代理
审判员谢鹏
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张 玉 洁 来自