江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏08民终2253号
上诉人（原审原告）：宋炳梅，职业不详。
上诉人（原审原告）：陈保法，职业不详。
上诉人（原审原告）：陈家茂，职业不详。三上诉人共同委托诉讼代理人钟开全，江苏法嘉德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）盱眙县盱城街道沙岗社区居民委员会，住所地盱眙县盱城镇月季园小区。
法定代表人：刘邦成，该社区主任。
委托诉讼代理人：周生刚，该社区支部副书记。
委托诉讼代理人：金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
上诉人宋炳梅、陈保法、陈家茂因与被上诉人盱眙县盱城街道沙岗社区居民委员会（以下简称沙岗居委会）农村土地承包经营权纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2016）苏0830民初1602号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宋炳梅、陈保法、陈家茂上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：
一、一审法院认定事实不清。理由：1、上诉人在二轮土地承包时获得2.48亩土地承包经营权，2001年、2006年、2011年上诉人的土地被征用了1.18亩，但上诉人只领取了第一次0.34亩土地的补偿费，该次补偿费也未按国家标准给予补偿。还有0.84亩土地未得到补偿。2、上诉人并未和任何人发生土地使用权纠纷，一审法院以土地使用权纠纷驳回起诉，不当。3、上诉人在第一次庭审后将争议土地的四至范围照片提供给一审法院，一审法院未开庭而直接下了裁定；即使四至不清，举证责任也在被上诉人，因为土地的发包方是被上诉人。4、被上诉人征用上诉人承包的土地用于建房，无合法手续。一审法院应当查明而未查明。
二、一审法院适用法律不当。本案是土地补偿款未到位，一审法院认定是土地使用权纠纷，属于适用法律不当。
被上诉人沙岗居委会答辩称，上诉人上诉理由不正确，一审裁定正确，请求维持。宋炳梅、陈保法、陈家茂一审起诉请求：判令被告返还原告承包的土地1.18亩，并赔偿应得收益12036元，同时承担本案的诉讼费用。一审法院
经审理查明，1998年8月，农村土地二轮承包时，原告宋炳梅户共有3人即宋炳梅、陈永正、陈家茂享有承包土地权利，后原告宋炳梅户从原盱眙县盱城镇沙岗村民委员会（后更名为沙岗居委会）获得2.48亩（其中洋桥处1.18亩、黄泥沟0.4亩、试验田0.9亩）土地承包经营权，并取得农村集体土地承包经营权证书。但该农村集体土地承包经营权证书中土地承包登记表内未注明上述耕地四至范围。2001年、2006年、2011年，原告宋炳梅户所承包的洋桥处1.18亩土地已先后被全部征用，并已领取相应补偿款，现上述土地已部分被建筑物覆盖。另查明，原告宋炳梅、陈保法原系夫妻关系，后双方于2011年2月17日协议离婚。陈永正系原告陈保法父亲，已于2001年8月去世。原告陈家茂系原告宋炳梅、陈保法之子。原审法院认为，本案系农村土地承包经营权纠纷案件，在本案中，原告宋炳梅户于1998年8月从被告处取得了2.48亩土地承包经营权，并领取了盱眙县人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证书，但该证书中土地承包登记表内未注明承包地四至范围。诉讼中被告沙岗居委会也辩称原告提供的农村集体土地承包经营权证书中并没有承包土地的四至范围，认为本案是土地使用权的争议，应由人民政府先行处理。一审法院认为，因原、被告双方对争议的1.18亩承包土地四至范围产生争议，该争议实质上是土地使用权争议，同时原告请求被告因侵权而应赔偿其收益12036元，原告该请求权成立的前提基础必须是其对争议的土地享有使用权，因而根据相关民事解释的规定以及依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故本案依法应由人民政府处理，而不属于人民法院民事受理案件范围，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告宋炳梅、陈保法、陈家茂的起诉。案件受理费91元，退回给原告宋炳梅、陈保法、陈家茂。本院审理查明的事实与一审一致。二审中，双方当事人未提供新证据。
本院认为，上诉人提供的农村集体土地承包经营权证书上并无土地四至范围，上诉人认为被上诉人将其土地用于非法建房，征地不合法；而被上诉人认为上诉人土地用于公路建设，属于合法用地。双方都无法提供本案争议土地的四至范围，属于土地使用权发生争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故一审法院认定该案应由人民政府先行处理，并无不当。
上诉人上诉称本案争议土地被征用无合法手续，要求返还土地并赔偿其损失，因征用土地系行政行为，该行为不属于民事案件处理范围。综上，宋炳梅、陈保法、陈家茂上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海龙
审 判 员 钱明芳
代理
审判员 于晓萍
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杨玎圆 关注公众号“”