大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0214民初2218号
原告：周万铎，农民。
委托诉讼代理人：王书兰。
被告：王洪国，系退休工人。
委托诉讼代理人：顾兆安，系普兰店区民安法律服务所法律工作者。
原告周万铎与被告王洪国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周万铎向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王洪国立即给付经济赔偿款15000元及自起诉之日起至实际支付赔偿款之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期给付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月被告王洪国因燎荒将原告273棵板栗树烧毁。双发经协商，被告于2016年4月5日前赔偿原告25000元整，被告除已给付10000元外，尚欠15000元，被告王洪国给原告出具欠条一份。至今经原告多次催要，被告王洪国以各种理由拒不给付，故诉至法院，要求被告王洪国立即给付赔偿并支付逾期利息。
被告王洪国辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原告所陈述的事实与实际不符，当时被告给原告出具的欠条应该是在冬季和春季交接时树还没有发芽时在不能判断和确定树的实际损失的情况下出具的，现在原告的树木完好无损，根本没有损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的欠条，被告对该份证据中的签字予以认可，但主张是在原告的胁迫下及没有确定实际损失情况下签的字，被告对自己的主张未提供相关证据予以佐证，被告作为完全民事行为能力人应当充分知晓在欠条中签字的法律后果，在没有证据证明被告是受到胁迫而在欠条中签字的情形下，本院对原告该份证据予以采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年3月20日，被告王洪国在燎荒过程中引燃原告周万铎种植的板栗树。同日，原、被告经协商被告向原告出具欠条一份，其中载明：“今有王洪国因在挂符桥南山荒地燎荒引起火灾。将周万铎273棵栗棚树烧毁，现经双方协商：王洪国赔偿周万铎损失贰万伍仟元整。当场付给壹万元整；尚欠壹万伍仟元整（条下欠款15日内付给）。”现原告据此诉至本院要求被告给付剩余赔偿款15000元及逾期利息。
本院认为，原、被告双方对树木烧毁的事实并无异议，双方争议的焦点为原告的实际损失数额。被告在庭审中申请对原告树木烧毁的实际损失进行评估，因原告已经将烧毁的树木移除进行补栽，已经不具有评估原告实际损失的客观条件，且原告提供的欠条的形成时间即为事发当天，欠条中载明的原告树木损失情况已经被告签字确认，应当能够证明原告树木损失的实际情况，故本院对被告的财产评估申请不予准许，以原告提供的证据认定被告应当赔偿的数额。关于原告主张被告给付逾期利息一节，因双方在欠条中已经约定十五日内给付剩余赔偿款，被告理应即时给付，逾期未给付侵害了原告的合法权益，原告主张被告自向本院主张权利之日起（2016年4月20日）支付逾期利息于法有据。综上所述，对原告要求被告给付赔偿款15000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，本院调整为被告自2016年4月20日起至实际给付赔偿款之日止按照年利率6%承担逾期利息。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
判决如下：
一、被告王洪国于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周万铎赔偿款15000元及逾期利息，逾期利息自2016年4月20日起至实际给付赔偿款之日止按年利率6%计付；
二、驳回原告周万铎的其他诉讼请求。案件受理费减半收取87元（原告已预付），由被告王洪国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向���院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理
审判员 邢博赟
二〇一六年八月十七日
书 记 员 于 佳 关注公众号“”