重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申284号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈霖，男，1932年4月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人陈小华，1963年9月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。系申请人之女。委托代理人刘江，男，1964年3月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。系申请人之女婿。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市南岸区人民政府。住所地重庆市南岸区长生桥镇广福大道*号。法定代表人郑向东，区长。委托代理人李润朋，该府工作人员。委托代理人吴小理，北京德恒（重庆）律师事务所律师。陈霖因房屋征收决定一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行终字第00357号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈霖申请再审称，一、本案现有新证据渝发改社[2013]872号文以及重庆市发展和改革委员会渝发改信箱[2015]614号答复可以证明重庆邮电大学综合实验楼项目的土地早已存在，根本不需要因实施综合实验楼项目而征收城市房屋；
二、原审判决认定事实的证据不足，征收决定前补偿安置费用亦未足额到位，征收项目不是为了公共利益需要，不符合国家发改委、教育部相关规定；
三、原审法院审理程序违法，对该案无管辖权。原审判决认定事实和适用法律错误，请求法院依法再审本案。重庆市南岸区人民政府（简称区政府）提交答辩称，区政府依法作出并公告征收决定，陈霖提交的新证据不能推翻原审判决，其请求缺乏法律根据和事实依据，原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，请求法院驳回陈霖的再审申请。
本院认为，本案区政府所举示的证据能够证明区政府严格依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》等有关法规，经重庆市教育委员会、重庆市南岸区国土资源管理分局、重庆市规划局南岸区分局、重庆市南岸区发展和改革委员会等多部门论证、审核，确认重庆邮电大学南部校区建设项目符合重庆市南岸区国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划后，依法确定重庆邮电大学南部校区建设项目为征收项目，并在依法实施调查登记、选择评估机构、拟定征收补偿方案、进行稳定风险评估等各项征收前工作后，经过集体讨论决定依法作出并发布征收公告等事实，区政府作出的征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、第十二条和第十三条的规定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。关于陈霖在再审申请中提交的渝发改社[2013]872号文以及重庆市发展和改革委员会渝发改信箱[2015]614号答复是否属于“新证据”的问题。经审查，陈霖提交的该两份材料不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于“新的证据”的规定，且上述材料与本案不具有关联性，不能实现陈霖的证明目的，故该再审申请理由不能成立。关于陈霖认为征收非基于公共利益需要的问题。因本案征收系重庆邮电大学南部校区建设，主要为教学科研试验设施建设项目，属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第三项规定的由政府组织实施的教育等公共事业的需要，故该再审申请理由不能成立。关于陈霖认为补偿安置费用未足额到位的问题。区政府向原审法院提供的银行进帐单等证据材料能够证明征收补偿费用到位的事实，而陈霖认为征收补偿费用未足额到位却无证据证明，故该再审申请理由不能成立。关于陈霖认为原审法院审理程序违法，对该案无管辖权的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第二十六条第二款“2015年5月1日前尚未审结案件的审理期限,适用修改前的行政诉讼法关于审理期限的规定。依照修改前的行政诉讼法已经完成的程序事项，仍然有效”之规定，陈霖于2015年2月向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼，重庆市第五中级人民法院将该案依法移交重庆市巴南区人民法院审理的时间亦在2015年5月1日前，故本案适用修改前的行政诉讼法正确，重庆市巴南区人民法院审理该案系根据重庆市第五中级人民法院的移交，对本案具有管辖权，故该再审申请理由不能成立。综上，陈霖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，
裁定如下：驳回陈霖的再审申请。
审 判 长 王 彦
审 判 员 许 勇
代理
审判员 王 乐
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李小燕 来自：