沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2016）辽0192行初361号原告李微，女，住址沈阳市。被告沈阳市于洪区于洪街道办事处，住所地沈阳市于洪区迎宾路**号。法定代表人张明，男，系该单位主任。委托代理人杨雪，男，系辽宁申扬律师事务所律师。原告李微因认为被告沈阳市于洪区于洪街道办事处不履行政府信息公开法定职责，向本院提起行政诉讼，本院于2016年7月5日受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。原告李微，被告的负责人祖荣柏、委托代理人杨雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于2016年4月11日向被告提出政府信息公开申请，要求被告向其公开红旗村财务公开表中关于服务成本支出、农村生活服务支出等10项支出的详细名称、内容及依据，并公开债权损失项的依据和形成债权债务关系的原始凭证。被告于2016年4月26日以《告知书》的形式答复原告其申请的信息，建议向所在地区党组织申请。
原告诉称，2016年4月11日原告以书面形式向被告递交了政府信息公开申请表。申请公开以下信息：
一、1.服务成本支出；2.农村生活服务支出；3.农村生产经营服务支出，及三项内容和支出明细。
二、1.农村基础设施维护支出；2.农村生产设施维护支出；3.修理费，及三项支出的详细名称及支出凭证。
三、1.固定资产支出；2.公益性固定资产折旧；3.折旧费；4.资产盘亏损失，及四项的详细名称及依据。
四、债权损失项的依据和形成的详细名称及依据。被告在法定期限内未予答复原告的信息公开申请，请求法院判令被告不履行信息公开法定职责违法，依法向原告公开信息，并由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交的证据有：1.政府信息公开申请表；2.受理回执；3.告知书。证明原告提出过信息公开申请，被告已经收到并进行了告知。
被告辩称，原告的信息公开知情权被告是予以保障的，2005年至2015年村里所占股份及分红情况都是已经公开过的，原告在已经知晓财务明细的情况下，再次对各个分项提出公开明细和记账凭证及收支依据，是没有道理的，是在浪费公共资源。原告申请的内容与其个人没有关系，村财务公开是针对全体村民的，对于合理的信息公开请求我们是支持的。被告未向本院提交证据。经庭审质证，本院对证据进行如下确认：原告提供的证据可以实现证明目的，本院予以采信。
经审理查明，原告于2016年4月11日向被告提出政府信息公开申请，要求被告向其公开以下信息：申请公开以下信息：
一、1.服务成本支出；2.农村生活服务支出；3.农村生产经营服务支出，及上述三项内容和支出明细。
二、1.农村基础设施维护支出；2.农村生产设施维护支出；3.修理费，及上述三项支出的详细名称及支出凭证。
三、1.固定资产支出；2.公益性固定资产折旧；3.折旧费；4.资产盘亏损失，及上述四项的详细名称及依据。
四、债权损失项的依据和形成的详细名称及依据。被告于2016年4月26日以《告知书》的形式答复原告其申请的信息，建议向所在地区党组织申请。原告认为被告未履行政府信息公开的法定职责违法，要求被告公开其申请的信息，起诉来院。另查明，原告曾向本院起诉要求被告公开2004年至2014年12月15日红旗村每年财务收支明细，本院于2015年5月20日作出[2015]沈高开行初字第165号《行政判决书》，判令被告以适当形式公开上述信息。原告根据得到的财务信息，将财务报表的收入、支出等分项拆分后，向被告提出了多项信息公开请求，并诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告负有政府信息公开的法定职责。根据该条例第二十一条、第二十四条之规定，行政机关应区分不同情况对原告的信息公开申请进行答复。被告在收到原告的信息公开申请后，在法定期限内对原告的申请作出了答复，履行了答复的法定职责。原告在诉状中称被告未答复与事实不符。被告作出的答复是建议原告向所在地区党组织申请，然而党组织不是政府信息公开的主体，被告未提供证据证明所在地区党组织保存上述信息，被告作出的答复主要证据不足，依法应予以撤销。原告申请公开的信息，是从被告向其公开的红旗村财务公开表中拆分出来的各项支出项下的细分项目及其原始凭证、来源和依据。根据《辽宁省村级集体经济组织财务管理暂行办法》第二十一条、第二十三条，村级“民主理财小组”负责参与检查、审核有关财务收支账目。市、县农村经济管理机构负责对“村会计委托代理制”工作的审计监督。原告要求公开信息的行为实际上是在对村财务公开表进行审计的行为，原告作为村民没有对财务账目进行审计的权力，原告对村财务账目及收支使用情况的质疑可向其他有权机关申请。原告认为其土地权益、资产权益受到损失，如有证据也可以直接主张其实体权利。原告以提起信息公开诉讼的方式调查审计村财务的行为，是在滥用法律法规赋予的信息公开权利，故本院对于原告的信息公开请求不予支持。综上所述，原告的信息公开申请不符合法律规定，但被告告知原告向所在地区党组织申请的答复没有证据支持，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，
判决如下：撤销被告于2016年4月26日作出的对原告李微要求公开红旗村财务公开表中关于支出项下细分项及原始凭证、来院及依据等信息的告知书。案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理
审判员 孙明
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王爽本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的； 来源：百度搜索“”