山西省左权县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0722民初448号原告左权永兴煤化有限责任公司（以下简称“永兴煤化公司”）。法定代表人孙某，永兴煤化公司董事长。委托代理人李某。委托代理人王某。被告杜瑞青。
原告永兴煤化公司诉被告杜瑞青侵权责任纠纷一案，本院受理后，由
代理
审判员张维霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告永兴煤化公司的委托代理人李某、王某，被告杜瑞青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永兴煤化公司诉称：2007年，该公司因扩建需占用左权县龙泉乡丈八村村址。经充分协商，该公司与左权县龙泉乡丈八村村民委员会于2007年6月达成整体移民搬迁协议。协议达成后，对需要进行安置的村民都签订了房产交接协议书，村民凭《房产交接协议书》入住房屋，未交付、未分配的房屋归原告所有。但是未经该公司同意，被告于2007年9月25日将该公司位于裕康小区3号楼3单元102室的房屋占据。因被告拒绝腾出房屋，现起诉要求被告尽快腾出占据该公司的房屋、支付房租及物业费26592元。
被告杜瑞青辩称，因原告非法拆除了该在龙泉乡丈八村的房屋，导致该无房居住，所以不能腾房。
经审理查明，2007年6月，因原告永兴煤化公司因扩建需占用龙泉乡丈八村村址，原告与左权县龙泉乡丈八村村民委员会达成《左权县龙泉乡丈八村整体移民搬迁协议书》。协议约定，搬迁的相关费用由原告支付；搬迁居民楼建成之后，村民要根据原告、村委会、村民三方签订的房屋交接协议书入住新的住宅；未分配且未办理交房手续的住宅归原告占有使用。2007年9月25日，被告杜瑞青将该公司位于裕康小区3号楼3单元102室的房屋占据。以上事实，由原、被告陈述及原告提交的《左权县龙泉乡丈八村整体移民搬迁协议书》、（2013）晋中中法民终字第653号民事判决书（现已生效并执行）、左权县龙泉乡丈八村村民委员会证明（关于房屋分配）、未分配房屋明细表1份在卷佐证。原、被告的争议焦点为，被告应否腾出位于裕康小区3号楼3单元102室的房屋。原告称，裕康小区属原告投资、开发、建设，未分配给村民的房屋属��原告占有。被告在未经原告的同意，非法占有该房屋并使用，侵害了原告利益，应腾出房屋。被告称，该占房是无奈之举，因既没有得到安置，也没有得到搬迁补偿。因原告拖欠搬迁时的人口费，导致该错过了购房时机，房价上涨造成该损失，故该占了裕康小区3号楼3单元102室的房屋，并提供了左权县龙泉乡丈八村村民委员会证明（关于被告未参与搬迁分配情况）作为证据。经当庭质证，原告的质证意见为，对被告提供的证明的真实性认可，该证明显示被告的房屋因村委会原因没有及时申报，该公司只认可村委会提供的整体搬迁的材料。经评议，原、被告对被告未参与搬迁分配情况无异议，对左权县龙泉乡丈八村村民委员会出具证明亦认可，本院予以确认。
本院认为，一、原告永兴煤化公司与左权县龙泉乡丈八村村民委员会签订的《左权县龙泉乡丈八村整体移民搬迁协议书》，是双方真实意思表示，双方已实际履行，应予维护。原告依照约定对未办理交房手续的房屋取得占有权。被告杜瑞青未经原告同意占据裕康小区3号楼3单元102室，侵犯了原告的合法权益，应当承担停止侵害的法律责任。综上，被告应腾出位于裕康小区3号楼3单元102室的房屋。
二、关于房租及物业费，因原告未提供证据证明房租、物业费的收费标准及物业费收取依据，对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，
判决如下：被告杜瑞青于本判决生效后30日内腾出位于左权县裕康小区3号楼3单元102室的房屋。驳回原告左权永兴煤化有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费465元，减半��取232.5元，由原告永兴煤化公司交纳132.5元，被告杜瑞青交纳100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
代理
审判员 张维霞
二〇一六年八月十七日
书 记 员 石永青 来自