北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0118民初352号原告高×1，女，1953年12月11日出生。原告高×2，女，1962年8月26日出生。原告高×3，女，1965年8月9日出生。三原告委托代理人唐容，北京市檀州律师事务所律师。三原告委托代理人李博书，北京市檀州律师事务所实习律师。被告高×4，男，1957年7月9日出生。委托代理人张广来，北京市仁杰律师事务所律师。委托代理人王振虎（被告高×4之子），1986年2月21日出生。
原告高×1、高×2、高×3与被告高×4分家析产、遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由法官张成亮担任
审判长与法官李娇、
人民陪审员马和平、陈凤芝、丁立环组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高×1、高×2、高×3及其委托代理人唐容、李博书，被告高×4及其委托代理人张广来、王振虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高×1、高×2、高×3诉称：三原告与被告系兄弟姐妹关系，母亲赵×于1976年去世，父亲高×5于2014年7月13日去世。1976年高×5及家庭成员获批密云区×镇×村中心东路219号院的宅基地使用权，并在该院内建有正房四间，东耳房一间。后于1998年高×5与三原告及被告共同出资出力进行翻建，建成正房五间，小厨房一间。并建设五间南倒座的地基。三原告认为涉案房屋系其与父亲及被告共同翻建，应有三原告的份额，为维护原告的合法权益，故三原告诉至法院，诉讼请求：1、依法分割×镇×村中心东路219号院内五间正房、一间小厨房。2、诉讼费由被告负担。
被告高×4辩称：原告所述身份关系属实，1976年建房，1998年翻建房屋均属实。但不是原被告共同翻建，而是被告全部出资，原告只是帮工。故不同意原告的诉讼请求。经本院审理查明：高×5、赵×夫妇共育有二子三女，分别为高×4、高×6、高×1、高×2、高×3。1976年，高×5在密云区×镇×村中心东路219号院内新建北正房四间及耳房一间，该房屋没有正式审批手续。同年，赵×去世。1998年，在高×1、高×2、高×3帮助下，高×5及高×4共同原址翻建北正房五间及小厨房一间，后高×4又加建院内其他房屋。翻建及加建房屋均无正式审批手续。2001年2月21日，高×5立公证遗嘱，载明：“我妻子赵×已于一九七六年病故。一九八〇年与两个儿子分家时，我分得正房一间，耳房一间坐落在密云县×镇×村，后于一九九八年翻盖成正房两间，屋檐下小厨房一间。（我与二儿子高×4的三间房连脊）我的晚年生活全靠三个女儿赡养，为了解除后顾之忧，特立此遗嘱，将上述房产做如下处分。我死后将属于我的两间正房及房檐前的小厨房一间全部由我的三个女儿（大女儿高×1、二女儿高×2、三女儿高×3）共同继承，两个儿子不得干涉。”2014年，高×5去世。上述事实，有遗嘱、公证书、证人证言、（2015）密民初字第4068号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为：
一、诉争部分房屋1998年的建设主体问题。即密云区×镇×村中心东路219号院内北正房五间及小厨房一间由谁建设。
二、2001年2月21日，高×5所立遗嘱效力问题。第一、诉争部分房屋1998年的建设主体问题。
本院认为北正房五间及小厨房一间系高×5与高×4共同建设。本院作出上述认证的理由如下：1、原被告均认可被告高×4参与房屋建设，对此本院不持异议。2、1998年建房时，三原告均已出嫁，非高×5户内家庭成员。依本地习惯，出嫁女儿不与父母共同居住的，参与房屋建设的较少。即便三原告提供部分建筑材料或体力劳动，亦应视为对高×5、高×4的帮助，不能因此直接获得房屋份额。3、高×5与高×4共同居住，且有一定的经济能力。结合高×6证言、高×5遗嘱，加之三原告对家庭的付出视为对家庭的帮助，本院认定高×5参与房屋建设。4、高×4邀请证人出具的证言仅能证明高×4对房屋建设出资、出力，不能否认高×5对房屋建设的贡献，不能排除高×5参与建房的事实。同理，三原告邀请证人出具的证言仅能证明三原告对房屋建设的贡献，不能排除高×4参与建房的事实。综上，
本院认为北正房及小厨房系高×5与高×4共同建设。第二、2001年2月21日，高×5所立遗嘱效力问题。立遗嘱人可以处分个人财产，指定法定继承人数人继承。本案原被告均认可高×5立遗嘱事实。遗嘱内容为高×5本人真实意思表示，该遗嘱合法有效。其继承人均应按照遗嘱内容履行。高×5指定涉案两间正房及一间小厨房由高×1、高×2、高×3继承，在高×5去世后，三人可获得房屋相应权属。至于三原告享有房屋的份额。高×5在2001年2月21日所立公证遗嘱中，对两间正房及房檐前的一间小厨房进行处分。可见其自认两间正房及一间小厨房为其所有。考虑三原告对房屋建设的帮助情况、高×5参与建房的事实、赵×去世后应发生的继承问题，根据公平原则，
本院认为三原告可享有两间正房及一间小厨房。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条之规定，
判决如下：
一、密云区×镇×村中心东路219号院房屋析产后由原告高×1、高×2、高×3共同继承北正房东侧两间及小厨房一间。
二、驳回原告高×1、高×2、高×3其他诉讼请求。案件受理费三十五元（高×1、高×2、高×3预付），由原告高×1、高×2、高×3负担十五元，被告高×4负担二十元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张成亮
代理
审判员 李 娇
人民陪审员 马和平
人民陪审员 陈凤芝
人民陪审员 丁立环
二〇一六年八月十七日
书 记 员 商美娜 来源：百度“”