青海省西宁市城东区人民法院民 事 判 决 书（2016）青0102民初922号
原告：岳国治，男，汉族，1962年6月14出生。
被告：马进禄，男，回族，1958年8月30日出生。
原告岳国治与被告马进禄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告岳国治、被告马进禄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳国治诉称，原告在被告楼下居住，因被告卫生间长期漏水，致使原告所居住房屋的卫生间瓷砖涨裂，房屋过道墙面水泥脱落，衣柜变形，吊顶局部报废，损失严重。漏水期间原告多次找被告协商房屋修复事宜，均遭推脱，经社区多次调解无果后，原告无奈诉至法院，请求：1.依法判令被告支付原告被水浸泡房屋修复所需拆除费317.23元、维修费6262.31元、误工费1050元，上述费用共计7629.54元；2.本案诉讼费80元、鉴定费2427.18元由被告承担。
被告马进禄辩称，对于原告家中造成漏水浸泡家具的事实予以认可，但对于损失费用不予认可，原告房屋中的门和柜子都是分房子时本来就有的，已经几十年了，不值那么多钱，我愿意给原告维修，直到他满意为止，但我没有能力给对方赔钱。庭审中，原告岳国治为支持其诉求，当庭提交青海大正资产评估司法鉴定所出具的630016002号《司法鉴定咨询意见书》一份，欲证明因被告家中漏水造成原告家中损失的费用为：拆除费用317.23元，维修费用6262.31元，共计6579.54元的事实。经质证，被告对该证据的真实性和证明方向均无异议，但认为鉴定时，原告将客厅中用胶带粘起来的漏水部分也展示给了鉴定人员，这部分并非被告家中漏水所致。
本院认为，该鉴定结论在送达双方当事人后，在法庭指定的期限内双方均未提出异议，对其证明效力应予确认。根据上述证据及双方陈述，以下事实可以认定：
经审理查明，原告与被告系上下楼邻居关系，因被告家中卫生间漏水，致使原告家中财产遭受损害，原告与被告就赔偿事宜协商无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告为上下楼邻居，被告对原告房屋损害的原因系自家房屋漏水所致没有异议，对应当承担的责任也予以认可，只是提出没有能力赔偿，可按原告要求进行维修，直到原告满意为止。对被告在诉讼阶段表示出的解决纠纷的诚意应当予以肯定。原告拒绝被告维修承诺，坚决要求赔偿，虽不为法律所禁止，但此种做法，不是修复邻里之间关系所应当采取的恰当行为。社会之无讼，在交往频繁的现代社会，自然不应当推崇，但邻里之间的过分争讼也不宜提倡，互谅互让应为邻里相处的基本准则，拒绝可能的和解途径，一味采取诉讼，不应当是法律所鼓励的行为。原告坚持进行鉴定，对此费用的增加理应承担部分责任，原告主张误工费没有事实和法律依据，不予支持；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，
判决如下：被告马进禄赔偿原告岳国治房屋损坏拆除费用317.23元、维修费用为6262.31元，共计6579.54元。案件受理费160元，减半收取80元，鉴定费2427.18元，由原告岳国治、被告马进禄各承担1253.59元。上述费用于本判决生效后6个月内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 马华忠
二〇一六年八月十七日
书记员 马晓斌附法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 关注公众号“”