湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1087民初1118号原告叶朝阳，经商。原告陈克磊，经商。原告陈显程，经商。原告何希昌，经商。原告郑庆洁，经商。五原告共同委托代理人周晓波、段永播，湖北驰华律师事务所律师。被告李少华，经商。委托代理人覃海斌，松滋市新江口法律服务所法律工作者。
原告叶朝阳、陈克磊、陈显程、何希昌、郑庆洁诉被告李少华合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由
审判员郑军模独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告叶朝阳及五原告委托代理人周晓波、段永播，被告李少华的委托代理人覃海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶朝阳、陈克磊、陈显程、何希昌、郑庆洁诉称：2015年3月24日，原、被告签订了《投资合作协议》，租赁松滋国际大酒店世贸大厦三楼用于开办松滋市大成学堂培训中心，原告占出资份额70%，被告李少华出资30%。2015年11月20日，原、被告签订了《股权转让协议》，双方协商原告将该大成学堂培训中心70%份额转让给被告，转让价款为18万元；被告应在2015年12月1日前将转让款支付至原告指定账号，如不按时到账造成原告损失，则由被告承担。该股权转让协议签订后，原、被告到松滋市工商行政管理局办理了相关手续，被告全面接管了该培训中心。被告至今没有支付财产份额转让费，原告现起诉请求判令被告支付财产份额转让费18万元，并按年利率6%支付逾期付款利息至清偿之日止。
被告李少华辩称，我对签订的《投资合作协议》及《股权转让协议》没有异议，但我接手培训中心后没有经营，也没有对资产进行处置，所以没有支付转让费。原告主张计算利息没有依据，应予驳回。
经审理查明，2015年3月24日，原、被告签订了《投资合作协议》，租赁松滋国际大酒店世贸大厦三楼用于开办松滋市大成学堂培训中心，原告占出资份额70%（其中：叶朝阳出资30%，何希昌出资15%，陈克磊、陈显程、郑庆洁出资25%）；被告李少华出资30%。2015年11月20日，原、被告签订了《股权转让协议》，双方协商原告将在该大成学堂培训中心70%的出资份额转让给被告，转让价款为18万元；被告应在2015年12月1日前将转让款支付至原告指定账号，如不按时到账，造成原告损失则由被告承担。该股权转让协议签订后，原、被告到松滋市工商行政管理局办理了相关手续，被告全面接管了该培训中心。付款期限届满后，经原告催讨，被告至今仍未支付财产份额转让费，原告现起诉请求判令被告支付财产份额转让费18万元，并按年利率6%支付逾期付款利息至清偿之日止。以上事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证明，投资合作协议，原告委托书，股权转让协议，营业执照及工商登记信息，租赁合同等证据在卷佐证，并经本院审核及庭审质证证实。
本院认为，原、被告签订的《投资合作协议》是双方就合伙出资经营松滋市大成学堂培训中心所达成的协议，原、被告签订的《股权转让协议》，实质上是合伙终止时对处理合伙财产及其他散伙事务的协议，两个协议均合法有效，应予维护。协议签订后，原、被告依约办理了相关证照的变更登记，被告也实际占有了合伙财产，享有了经营权，应当依约支付转让款。被告所持没有经营和处置财产而拒付转让款的抗辩理由于法无据，被告应承担逾期付款的违约责任。原告请求判令被告逾期付款期间按年利率6%赔偿损失，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，
判决如下：被告李少华在本判决书生效后十日内支付原告叶朝阳、陈克磊、陈显程、何希昌、郑庆洁180000元，并从2015年12月2日起按照年利率6%支付资金占用的利息损失至清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2052元，由被告李少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北荆州市中级人民法院，账号：1730，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑军模
二〇一六年八月十六日
书记员 罗 军 更多数据：