重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初4191号
原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，统一社会信用代码：91500115768895294Y。
法定代表人：朱素英，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：段帮敏，男，1963年1月26日出生，汉族，该公司员工。
被告：张小明，男，1971年9月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆超越物业管理有限公司与被告张小明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告重庆超越物业管理有限公司的委托诉讼代理人段帮敏、被告张小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆超越物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠2014年4月1日至2016年4月30日期间的物业服务费及电梯运行费共计2425元，并从超期交费之日起按每日千分之三标准支付违约金至物业费付清时止。事实和理由：我公司于2010年4月30日与被告张小明所在重庆市长寿区某小区业主委员会签订《某小区物业服务合同》，约定由我公司为某小区提供物业服务。合同签订后，我公司按约定提供了物业服务，但被告张小明却未按约定交纳2014年4月1日至2016年4月30日期间的物业费1637.5元、电梯费787.5元，合计2425元。张小明辩称：原告没有履行合同在先，安保不到位，几名保安只负责收停车费；清洁卫生差，绿化地上垃圾成堆，乱涂乱划严重；小区消防设施管理不善，存在严重消防隐患；小区水表爆表导致两次水淹电梯，现住电梯带病运行，至今仍有一部是坏的，业主出行极为不便。原告不仅服务不到位，而且还严重侵害业主公共利益，如小区公共车道停车费、友友茶室租金、广告收益等不知去向，其还伪造业主签字，多次违规动用大修基金。本院
经审理认定事实如下：原告重庆超越物业管理有限公司于2010年4月30日与被告张小明所在重庆市长寿区某小区业主委员会签订《某小区物业服务合同》，约定由原告重庆超越物业管理有限公司为某小区提供物业服务，合同期限从2010年5月1日起至2016年4月30日止；业主按房屋建筑面积每月0.55元/平方米标准交纳物业服务费；从第三层起电梯房按每户3人的基价30元/月收取电梯运行费，另每增加一层，相应增加每户0.50元电梯运行费，30层以上按30层标准收取电梯运行费；原告按季度收取费用，业主应当自每季度末月的25日前履行交纳物业服务费；业主如逾期未交费，则从逾期之日起按每日千分之三的标准支付违约金等内容。原告于2016年4月30日从该小区撤场。被告张小明系重庆市长寿区某小区X幢X-X号业主，房屋面积119.09平方米，按约定每月物业费应为65.50元（119.09平方米×0.55元/月），每月电梯运行费应为31.5元。被告张小明从2014年4月1日至2016年4月30日期间应当交纳物业费1637.5元（65.50元/月×25个月），电梯运行费787.5元（31.5元/月×25个月）。经原告书面催收费用未果。另查明，原告在为被告小区提供物业服务时，对小区环境卫生、电梯运行维护管理等方面存在服务不到位的地方。上述事实，有当事人的陈述、《某小区物业服务合同》、某车道临时停车费缴纳证明、催款通知书、挂号信回执、关于某小区消防系统现状的报告、物业交接有关情况的公告、照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司与被告张小明所在长寿区某小区业主委员会签订《某小区物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告也享受了物业服务，应当交纳物业服务费等相关费用。
被告辩称未交服务费的理由不能成为其不交物业服务费的抗辩理由。原告作为物业服务企业，应当按合同约定提供较好的服务，满足业主的合理要求，但原告在服务中确有瑕疵，尤其保障电梯运行方面，确系给业主生活造成一定不便。综上所述，本院根据原告提供的服务情况，酌情下浮10%的物业服务费、20%的电梯运行费。对其要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。经核算，被告张小明拖欠2014年4月1日至2016年4月30日期间物业服务费1473.75元（1637.5元×90%），电梯运行费630.00元（787.5元×80%），共计2103.75元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，
判决如下：
一、被告张小明在本判决送达后5日内给付原告重庆超越物业管理有限公司2014年4月1日至2016年4月30日期间的物业服务费、电梯运行费共计2103.75元；
二、驳回原告重庆超越物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张小明负担（被告张小明在本判决送达后7日内向本院交纳）。本判决为终审判决。
代理
审判员 田玉康
二〇一六年八月十六日
书 记 员 简 雨 来源：百度“”