江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0123民初257号
原告：罗秋华，女，1969年7月24日出生，汉族，江西省奉新县人，住江西省宜春市奉新县。
委托代理人：熊建国，男，系奉新县海华法律服务所法律工作者。
被告：易海波，男，1981年1月20日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
原告罗秋华与被告易海波合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗秋华及其委托代理人熊建国到庭参加了诉讼，被告易海波经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗秋华诉称：2011年1月，原告与被告易海波合伙从事游戏机生意，2012年1月26日，经散伙清算，被告易海波尚应给付原告合伙款29300元，并由被告易海波出具一份欠条给原告，口头约定按月息2分计算利息。被告易海波欠款后仅给付利息2000元，本金29300元及其余利息至今未给付。请求判令被告易海波立即偿付原告欠款29300元，并从欠款之日起按月息2分支付利息，诉讼费由被告易海波负担。原告罗秋华为证明其主张提供了以下证据：
一、原告罗秋华的身份证复印件一份，证明原告罗秋华的主体资格。
二、被告易海波的人口信息一份，证明被告易海波的主体资格。
三、被告易海波于2012年1月26日出具的欠条原件一份，证明被告易海波欠原告罗秋华合伙款29300元的事实。被告易海波未应诉答辩，亦未提供证据。本院对证据认证如下：证据一，原告罗秋华的身份证复印件与原件核对一致，由奉新县公安局颁发；证据二，被告易海波的人口信息，被告易海波未提出异议；证据三，被告易海波于2012年1月26日出具的欠条，有被告易海波的签名，被告易海波未提出异议。以上证据本院均予确认。
经审理查明：原告罗秋华与被告易海波在奉新县甘家巷合伙从事游戏机生意，2012年1月26日，原、被告双方经合伙清算，被告易海波尚应给付原告罗秋华合伙款29300元，并由被告易海波出具一份欠条给原告罗秋华，原、被告双方在欠据中未约定付款时间及逾期付款利息。被告易海波欠款后仅给付原告罗秋华2000元，余款至今未付。原告罗秋华于2016年4月29日诉诸本院，请求判令被告易海波偿付原告罗秋华欠款29300元，并从欠款之日起至还清款之日止按月2分支付利息，诉讼费由被告易海波负担。
本院认为：原告罗秋华与被告易海波合伙经营游戏机生意，经散伙清算应由被告易海波给付原告罗秋华人民币29300元，系原、被告双方真实意思表示，原、被告之间的合伙关系依法成立，合法有效，应予保护。被告易海波欠原告罗秋华合伙款29300元的事实，有原告罗秋华提供的被告易海波出具的欠条原件证实，被告易海波未提出异议，事实清楚，证据确凿充分，应予认定，被告易海波应当按约给付原告罗秋华合伙清算款。被告易海波在向原告罗秋华出具欠条时双方未约定付款时间及逾期付款利息，逾期付款利息应自起诉之日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付。原告罗秋华称被告易海波向其出具欠据时双方口头约定按月息2分计算利息，未提供相关证据证实，证据不足，不予认定。原告罗秋华自认被告易海波欠款后支付利息2000元，因其陈述双方口头约定按月息2分计算利息，证据不足，因此，被告易海波所付2000元应认定为支付欠款本金。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：被告易海波于本判决生效后三日内给付原告罗秋华欠款人民币27300元，并自2016年4月29日起至付清款之日止以27300元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。被告易海波
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由被告易海波负担，于上述给付时间一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 廖小红
审 判 员 付忠良
人民陪审员 喻前进
二〇一六年八月十六日
书 记 员 徐梦雯 搜索“”