上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初4721号原告黄森威，男，1946年1月10日生，汉族，住上海市闸北区。被告上海欧森工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王炯，负责人。第三人钱祖根，男，1949年8月5日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人王炯，男，1973年12月10日生，汉族，住上海市闸北区。第三人杨国丰，男，1942年8月15日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人王炯，男，汉族，1973年12月10日生，住上海市闸北区。第三人王钢飞，男，1948年2月18日生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人王炯，男，汉族，1973年12月10日生，住上海市闸北区。第三人王文龙，男，1944年9月17日生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人王炯，男，汉族，1973年12月10日生，住上海市闸北区。第三人金龙兴，男，1933年12月7日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告黄森威诉被告上海欧森工贸有限公司(以下简称“欧森公司”)股东出资纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院依法追加钱祖根、杨国丰、王钢飞、王文龙、金龙兴作为第三人参加本案诉讼，并于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告黄森威，被告欧森公司的法定代表人王炯，第三人王文龙，第三人钱祖根、杨国丰、王钢飞、王文龙的共同委托代理人王炯到庭参加诉讼，第三人金龙兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄森威向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告投资款100,500元。事实和理由：被告欧森公司于1998年6月成立。2000年4月19日，欧森公司召开董事会，就公司内部占股比例进行分配，确定为王文龙占40%、钱祖根占30%、黄森威占30%。同时三名股东对欧森公司下属活塞环厂投资33.5万元。在公司经营过程中，公司长期由王炯、王文龙及其妻钱志明掌控，公司既不召开董事会，也不向股东报告实际经营情况。2014年6月，被告突然召开所谓的董事会，宣布企业破产，但并未通知原告出席。而事实上，欧森公司还在继续经营中。
被告欧森公司辩称，不同意原告的诉讼请求。欧森公司成立于1998年，2000年成立活塞环厂，原告持有欧森公司30%股权。欧森公司一直处于亏损状态，出现资不抵债的情形，故公司召开股东会决定歇业。因为原告的联系方式变更了，但未通知被告，故被告无法通知到原告参加股东会。参加会议的股东一致同意公司歇业以减少损失，故作出了股东会决议。决议作出后，公司进行了清算，因为公司没有财务，故由法定代表人王炯进行了清算，清算结果是亏损了55万余元，清算结果也告之了除原告外的其他股东，其他股东均没有异议。现在公司正在办理注销手续，因为其他股东不愿意承担亏损，现在都是由王炯来承担的。原告应当按照出资办理承担公司债务。第三人钱祖根、杨国丰、王钢飞、王文龙述称，欧森公司歇业的决定是经过股东多次协商，从现状出发而作出的慎重决定，是有效的，原告作为投资人应承担公司相应的债务，故原告的诉请应当予以驳回。第三人金龙兴书面述称，要求欧森公司公布财务账目，明确投资者，返还投资款及利息。
经审理查明，1998年4月，欧森公司注册成立，登记的股东为钱进和王炯，法定代表人为王炯，注册资本为50万元。同日，上海欧森工贸有限公司活塞环厂(以下简称“活塞环厂”)成立，负责人为王炯，公司类型为有限责任公司分公司，隶属于欧森公司，2005年1月11日被吊销营业执照。2000年4月19日，欧森公司形成董事会决议，载明，公司董事王文龙、钱祖根、黄森威召开董事会，就公司内部占股比例分配进行了讨论并确认，一致同意按4：3：3的比例确认，并对公司下属活塞环厂投资33.5万亦按上述比例进行分配及确认，经讨论一致同意按下列比例分配：王文龙占40%、股本金134,000元，钱祖根占30%、股本金100,500元，黄森威占30%、股本金100,500元(内含35,000元技术股)。王文龙、钱祖根、黄森威在董事会决议落款处签字。2014年6月21日，欧森公司作出“关于上海欧森工贸有限公司破产歇业的决定”，载明，欧森公司自1998年12月申请开业以来，因市场变化及管理上的原因，企业经营状况逐年恶化，出现连续数年的亏损，企业已资不抵债无法继续经营，为此，董事会讨论后决定如下：
一、董事会同意企业破产歇业，并认真做好歇业后的后续工作；
二、因董事黄森威无法通知到会，决定由王文龙继续设法通知并告之企业歇业事项；
三、由王文龙负责对开业以来的财务状况汇总整理后交董事会审核；
四、做好歇业后的资产处理工作，处理情况及时告之各董事；
五、做好企业应付应收账款的清理，清理按有关程序进行，清理结果告知各位董事审核。钱祖根、杨国丰、王钢飞、王文龙、金龙兴在上述决定上签字。原告认为欧森公司虽然开会决议歇业但至今仍然存在，且从未分红，也没有开过股东会，故涉讼。以上事实由原告提供的董事会决议、被告提供的决定，当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。公司成立后，股东不得抽逃出资。欧森公司登记的股东为王炯和钱进，原告并非欧森公司的登记股东。退一步讲，即使原告为欧森公司的隐名股东，现欧森公司仍在存续状态，原告要求欧森公司退还投资款也缺乏法律依据，本院难以支持。如原告认为欧森公司未依法办理清算、注销手续，或未按章程约定进行分红等，可另循其他途径解决。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，
判决如下：驳回原告黄森威的诉讼请求。案件受理费2,310元，减半收取1,155元，由原告黄森威负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋慧
二〇一六年八月十六日
书记员 朱丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。……第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。