云南省楚雄彝族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）云23行终33号上诉人（原审原告）高显能，男，汉族，1945年5月8日生，农民，小学文化，住牟定县XX镇XX村民委员会XX村。公民身份号码XX。被上诉人（原审被告）牟定县人民政府，组织机构代码XX，住所地牟定县共和镇中园街。法定代表人XX，县长。被上诉人（原审第三人）有翠芳，女，汉族，1953年2月16日生，农民，小学文化，住牟定县XX镇XX村民委员会XX村**号。公民身份号码XX。
上诉人高显能因土地行政登记一案，不服元谋县人民法院（2016）云2328行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理确认的本案法律事实是，1997年12月被告牟定县人民政府向第三人有翠芳核发“牟集建（97）字第09-00981号《集体土地建设用地使用证》”，被告的土地管理机关于1997年1月28日填发的集体土地建设用地使用权登记卡号为“牟集用（97）字第09-01-31号”。原告诉请撤销的《集体土地建设用地使用证》应该为“牟集建（97）字第09-00981号”，经法庭释明，原告无异议。庭审中，原告高显能明确表示其在1999年与第三人有翠芳因房屋纠纷，已经知道被告向第三人有翠芳核发土地使用证的事实。原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定:“行政机关在作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告提起本案诉讼已经超过起诉期限，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项规定裁定:驳回原告高显能的起诉。案件受理费50元退还原告高显能。
上诉人高显能不服提起上诉，请求撤销元谋县人民法院作出的（2016）云2328行初14号行政裁定书；撤销被上诉人牟定县人民政府颁发给被上诉人有翠芳的牟集建（97）字第09-00981号《集体土地建设用地使用证》;赔偿上诉人因主张维权产生的误工、交通、通讯经济损失及给上诉人造成的精神损害共5万元。主要事实和理由：
一、一审裁定认定上诉人的起诉超过了起诉期限没有事实和法律依据。上诉人承认自1999年就知道了被上诉人牟定县人民政府的土地管理机关错误的登记行为，其后上诉人始终不间断地以书面、口头和过问的形式分别向土地行政管理机关反映维权。一审要求上诉人举证证明没有超过起诉期限无法实现，第三人有翠芳也未能举证证实财产来源和上诉人放弃维权主张的相关证据。
二、一审适用法律错误。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定是指行政机关在作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的情形，本案行政机关作出的具体行政行为直接针对的是本案第三人而并非上诉人，上诉人自知道该行政行为侵犯其合法财产权后就不间断地按合法程序、合法形式与作出具体行政行为的行政机关周旋，这也是合法的维权形式，并不违反法律规定。上诉人认为，本案的起诉期限应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定是指具体行政行为未告知当事人诉权或起诉期限的一般行政案件，第四十二条的规定是指当事人不知道具体行政行为内容的普通行政案件和特别行政案件，涉及不动产的就是特别的行政案件，本案应该适用第四十二条的规定。故一审裁定错误，请支持上诉人的上诉请求。经审查，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当在法律规定的期限内提出，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关在作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人、或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人高显能1999年就已经知道被上诉人牟定县人民政府向被上诉人有翠芳颁发了《集体土地建设用地使用证》，上诉人应当在知道之日起2年内提起行政诉讼。上诉人主张的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定的20年的起诉期限是针对公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出行政行为内容的情形，本案不属于该条规定的情形。因此，上诉人提起本案诉讼已经超过起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）
审判长 刘 芳
审判员 吴启贤
审判员 陈翠连
二〇一六年八月十六日
书记员 胡志福 更多数据：