北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0107民初3725号原告陈××，男，1970年4月11日出生。公民身份号码×××委托代理人高海燕，山西国韵律师事务所律师。委托代理人陈×1（系原告之妹），女，1982年2月26日出生。被告北京石门圆通速递有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼6270房间。注册号110107013288586法定代表人，丁东。委托代理人路军芳，北京市合达律师事务所律师。
原告陈××诉被告北京石门圆通速递有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由
代理
审判员马婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。
原告陈××之委托代理人高海燕、陈×1与被告北京石门圆通速递有限公司之法定代表人丁东、委托代理人路军芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈××诉称，原告之子陈×2生前是北京石门圆通速递有限公司职员，2015年5月29日23时许，陈×2在被告提供的宿舍即石景山古城南街×号房间内洗澡，被电击死亡。被告的行为给原告造成重大经济和精神损害，故诉至法院。诉讼请求：1、要求被告赔偿死亡赔偿金411380元（20569元×20年）；2、要求被告赔偿精神抚慰金100000元；3、要求被告赔偿交通费47000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告北京石门圆通速递有限公司辩称，我方对原告的丧子之痛表示同情，但是不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、陈×2不是我公司员工。陈×2当时来我公司应聘，我公司要求试用几天，试用期过后如果愿意继续干才会办理员工意外险，而陈×2干了两三天后就想调换部门，在我公司还未同意的情况下就发生了事故；2、本案已有具体的侵权主体。之前在石景山法院已有明确的判决，判令房东承担40%的赔偿责任，陈×2承担60%的责任，不应再要求其他无关主体去承担责任；3、被告未实施任何侵权行为，与本案无因果关系。我们不向员工提供食宿，房屋是陈×2与其他人合租的；4、我公司出于人道主义前后共借给原告45712元作为丧葬费以及陈×2家属来京的食宿费，原告曾说过要偿还这笔钱，我方要求原告尽快偿还，并希望法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈××系死者陈×2之父，陈×2之母高令于2003年7月19日死亡。陈×2于1991年12月26日出生，户籍所在地为山西省洪洞县曲亭镇××村××号。原告主张陈×2未婚未育，但未提交相关证据。2015年5月29日23时许，陈×2在北京市石景山区古城南街××号出租屋卫生间内使用电热水器洗澡时触电死亡。原告主张陈×2系被告的员工，未提供劳动合同予以证明；原告主张陈×2所住宿舍系被告提供，未提供相应证据予以证明。另查，原告曾起诉涉案房屋出租人隗××、被告员工李×要求赔偿，（2015）石民初字第4151号民事判决书认定陈×2对其死亡后果的发生存在一定过错，故隗××应对陈××的合理损失承担40%的赔偿责任，该判决已生效。上述事实，有村委会证明、户口注销证明、公安机关询问笔录、（2015）石民初字第4151号民事判决书，以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张陈×2租住房屋系被告提供，但未提供证据证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。另外，原告在本案中主张的死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金已被生效判决认定由相关责任人进行赔付，故原告不应再就此部分诉讼请求向其他主体主张权利。被告主张原告返还借款，与本案不属于同一法律关系，被告应另案起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：驳回原告陈××之诉讼请求。案件受理费四千六百九十一元九角，由陈××负担（已交纳二千一百五十元，余款二千五百四十一元九角于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理
审判员 马婷婷
二〇一六年八月十六日
书 记 员 于 冰 更多数据：