山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申293号再审
申请人（一审被告、二审上诉人）：孙学忠。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东华食佳食品有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区204路**号。
法定代表人：盖文军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李乐国，山东海乐普律师事务所律师。再审申请人孙学忠因与被申请人山东华食佳食品有限公司（以下简称华食佳公司）劳动争议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第1687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙学忠申请再审称：
一、原判决认定事实的主要证据是伪造的。根据双方签订的《关于企业改制有关劳动合同问题的补充协议》第六条约定，法院不应受理本案；原审查明2004年1月山东省食品进出口城阳食品加工厂改制为华食佳公司明显错误；2004年1月17日已放假，没有达成协议的时间；补偿金应为1496元/年＊16年；经济补偿金由用人单位一次性发给；青岛城阳区劳动和社会保障局劳动合同鉴证专用章是假公章。（二）原判决适用法律确有错误。华食佳公司提交法院的《解除劳动合同的通知书》比劳动仲裁时提交的《解除劳动合同的通知书》多了工会公章，说明华食佳公司造假，应承担法律责任。华食佳公司让公司职工与魏诗泰经理签订劳动合同不合法，所以公司职工要求保留与华食佳公司的劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项之规定，特申请再审。华食佳公司提交意见称：劳动争议案件先裁后审是法律明确规定的，不是双方约定可以将法院的管辖权排除在外，原判决程序合法；改制补偿金不是本案争讼范围；对于孙学忠提交的解除劳动合同通知书没有工会公章，其提交的解除劳动合同通知书有工会公章的问题，事实是没有公章的一份是公司与孙学忠解除劳动合同时给孙学忠的，有工会公章的一份是其在庭审中提交的，是经过了通知工会合法程序的，不需要给孙学忠，是合法、合理的。请求驳回孙学忠的再审申请。
本院经审查认为：
一、关于原判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。经审查，华食佳公司原为山东省对外经济贸易食品总厂，2003年改制为现名称，孙学忠系华食佳公司职工，在加工车间从事维修工作，2004年1月17日，双方签订《关于企业改制有关劳动合同问题的补充协议》，约定解除与原企业签订的劳动合同，孙学忠在原企业工龄16年，华食佳公司按月工资基数1241元支付给孙学忠经济补偿金19856元，补偿金由华食佳公司以工资形式按月支付。2004年1月17日，双方还签订了期限自2004年1月17日至2023年10月2日的劳动合同，华食佳公司2013年4月15日通知孙学忠解除劳动合同。可见，《关于企业改制有关劳动合同问题的补充协议》不属于原判决认定本案事实的主要证据，故孙学忠以该补充协议第六条约定的解决争议方式主张法院不应受理本案，以及“原审查明2004年1月山东省食品进出口城阳食品加工厂改制为华食佳公司明显错误”、“2004年1月17日已放假，没有达成协议的时间”、“补偿金应为1946元/年＊16年”、“经济补偿金由用人单位一次性发给”、“青岛城阳区劳动和社会保障局劳动合同鉴证专用章是假公章”的理由，不属于原判决认定事实的主要证据伪造的情形，对其该申请理由本院不予支持。
二、关于原判决适用法律问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。根据原审查明的事实，华食佳公司提交的《解除劳动合同的通知书》加盖了华食佳公司工会公章，能够证明华食佳公司已将解除与孙学忠劳动合同的理由通知了工会，对孙学忠主张华食佳公司造假应承担法律责任的理由，本院不予支持。孙学忠主张公司职工不与魏诗泰签订劳动合同、要求保留与华食佳公司劳动关系的理由与本案无关，本院不予支持。综上，孙学忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，
裁定如下：驳回孙学忠的再审申请。
审 判 长 初乐坤
审 判 员 耿志亭
代理
审判员 蔚 波
二〇一六年八月十六日
书 记 员 孙小颖 来源：