重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初562号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。
法定代表人：黄述英，执行董事。
委托代理人：刘泯江，男，公司职工。
被告：王军，男，1965年11月7日出生，汉族，住四川省威远县。重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）诉王军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘泯江到庭参加诉讼。被告王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.解除宣豪公司与王军2010年3月20日签订的《汽车营运服务合同》；2.王军向宣豪公司支付违约金10000元；3.王军向宣豪公司支付2016年4月30日前管理费8000元，并支付从欠款之日起至付清为止按银行同期贷款利率计算的利息；4.本案诉讼费由王军承担。事实和理由：2010年3月2日，王军与宣豪公司签订了《汽车营运服务合同》（以下简称“合同”），约定王军将自购的王牌CDW3041A3货车挂靠在宣豪公司处经营，对外营运实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由宣豪公司办理。合同签订后，王军从2013年1月起拖欠管理费累计8000元，已违反合同约定，应承担违约责任。
被告王军向本院提交书面答辩状辩称，1.已按照合同约定履行义务至2012年12月，没有违约；2.2013年3月，已与宣豪公司协商车辆报废事宜，并将该车辆相关证照手续邮寄送达宣豪公司，此后宣豪公司无任何反映实际是承认合同已经解除，宣豪公司的违约理由不成立；3.本案已过诉讼时效。请求法院驳回诉讼请求。本院
经审理认定事实如下：王军与重庆宣豪运输有限公司长寿分公司（以下简称宣豪长寿分公司）2010年3月2日签订《汽车营运服务合同》。该合同约定：“一、甲方（王军）自愿将其所有汽车壹辆：车牌号渝X，发动机号137089，车架号035078：管理费200元/月以乙方（宣豪长寿分公司）名义上户，同时由乙方为甲方提供车辆挂靠服务。
二、服务期限：自2010年3月2日至该车辆按国家有关规定报废时为止……。
三、……甲方享有对车辆的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。
五、甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定税收和公司管理费等（由乙方代收代缴）以及乙方代办的手续费甲方不得以任何理由停止交纳，……。本合同在履行过程中若遇国家税费进行政策性调整的，甲方每月的缴费标准应予以相应调整。
七、为避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险，并由乙方的名义统一投保。……八、在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置……。
十、其他：……3、若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方承担，此外还应承担违约金10000元。”合同签订后，王军依约履行了2013年1月前的义务，从2013年1月起未向公司缴纳管理费。另查明，重庆宣豪运输有限公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司，车牌号渝X王牌中型自卸货车自2005年9月13日起登记在该分公司名下，检验有效期至2011年9月30日。车辆保险有效期至2011年3月13日。上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车行驶证复印件、欠款明细、《分公司设立登记申请书》、《准予变更登记通知书》、机动车信息查询结果单可以证实，以上证据均已开庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，宣豪长寿分公司系宣豪公司设立的分支机构，不具有法人资格，故其合同权利义务应由宣豪公司概括承受，宣豪公司在本案作为原告主体适格。宣豪长寿分公司与王军签订的《汽车营运服务合同》体现了双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，应予履行。关于诉讼时效的问题。经查，《汽车营运服务合同》中第二条约定：服务期限自2010年3月2日至该车按照国家有关规定报废为止。现无证据证明宣豪公司起诉时该合同已经解除且无证据证明车辆已按照国家有关规定报废，故合同尚在有效期内，宣豪公司的请求未超过诉讼时效的相关规定。关于合同的解除，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定:“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务;”本案中，王军未按合同约定为车辆办理保险以及自2013年1月起未缴纳管理费的行为，符合上述法定解除合同的情形，故宣豪公司可以解除合同。关于王军辩称《汽车营运服务合同》已于2013年3月解除的意见，因王军无证据证明上述事实，本院对该辩解意见不予采纳。宣豪公司要求解除与王军签订的《汽车营运服务合同》的诉讼请求本院予以支持。关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中宣豪公司未举示充分证据证明王军在未支付管理费的情况下仍旧向王军提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求王军支付2016年4月30日前的管理费8000元以及按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……。”本案中，王军在合同有效期内未按照合同约定缴纳管理费，未办理车辆保险，已构成违约，应当承担违约责任，宣豪公司要求王军承担违约金的主张符合合同约定，本院予以支持。王军辩称没有违约不应承担违约责任，可视为对违约金的数额有异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”由于宣豪公司未举证证明其损失大小，本院综合考量案件各方面情况后，对宣豪公司要求王军给付的违约金酌情调整为3000元。综上所述，原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，
判决如下:
一、解除原告重庆市宣豪运输有限公司与被告王军2010年3月2日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告王军在本判决生效之日起十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金3000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担100元，被告王军负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理
审判员 王凝思
二〇一六年八月十六日
书 记 员 肖 丹 来源：