福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0203刑初780号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人林景辉，男，1980年9月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省厦门市思明区，现住厦门市思明区。曾因犯抢劫罪于2013年3月18日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，后经减刑于2015年9月2日刑满释放。现因涉嫌犯放火罪于2016年3月15日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）767号起诉书指控被告人林景辉犯放火罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员萧作民、江羽佳出庭支持公诉，被告人林景辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月14日19时许，被告人林景辉与其女友即被害人陈某在从厦门市海沧区乘公交回厦门岛内的途中因琐事发生口角。后被害人陈某先行下车，被告人林景辉则独自乘车到陈某住处厦门市思明区内武庙街63号等候被害人陈某回家。但因久候不至心生不满，被告人林景辉遂于当日20时30分许用打火机点燃被害人陈某住处的大门门帘。门帘燃烧后，被邻居发现并及时扑灭，未造成严重后果。事发后，被告人林景辉明知他人报警，仍在现场等候公安人员到场处理。归案后，被告人林景辉如实供述上述事实，其家属代其向被害人陈某赔偿门帘损失人民币50元，被害人陈某对被告人林景辉的行为表示谅解。上述事实，被告人林景辉在开庭审理过程中均不持异议，并有其庭前供述和辩解，被害人陈某的陈述，证人王某的证言，现场勘验检查笔录、现场照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、辨认笔录，公安机关出具的到案经过、被告人的户籍证明、前科材料及强制措施法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林景辉放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。
公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林景辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人林景辉在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人林景辉家属在案发后代其向被害人赔偿经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。综上情节，结合考虑被告人的认罪态度和所实施具体犯罪行为的社会危害性，本院决定对被告人林景辉减轻处罚。另，扣押的作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及第六十四条之规定，
判决如下：
一、被告人林景辉犯放火罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2018年3月14日止）二、扣押在厦门市公安局思明分局的作案工具打火机1个予以没收，并由厦门市公安局思明分局依法执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴长城
代理
审判员 ＸＸ燕
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年八月十六日代
书 记员 刘 颖附件：本案所适用的法律《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 来源：