山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申1064号再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：曹友堂。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青岛金星科技工程有限公司。住所地：山东省青岛市市南区香港中路**号华普大厦27A。
法定代表人：蒋国建，总经理。再审申请人曹友堂因与被申请人青岛金星科技工程有限公司（以下简称金星公司）劳动争议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第2137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹友堂申请再审称，原判决认定事实的主要证据是伪造的。曹友堂提交的录像证据证明金星公司保留的考勤记录及工资条能够证明曹友堂加班的事实。二原审中金星公司提交的工资条复印件及考勤记录均系伪造，怨恨采纳伪造证据，认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(三)项之规定，特申请再审。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是，曹友堂主张的相关工资待遇应否予以支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，曹友堂提交的录像证据不足以证明加班事实的存在，亦不足以证实金星公司掌握其加班事实的证据而拒不提供。原审判决其承担举证不能的法律后果并无不当。其主张金星公司提交的工资条复印件及考勤记录是伪造的亦未提交相应证据予以证明。且曹友堂在2013年出具的证明材料明确载明其已结清了与劳动有关的所有待遇，明确表示其不再反悔，出现任何情况后果自负。因此，在此情形下，曹友堂反悔，起诉主张其他费用，原审判决不予支持并无不当。综上所述，曹友堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(三)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，
裁定如下：驳回曹友堂的再审申请。
审 判 长 武 俐
代理
审判员 刘敬峰
代理
审判员 董运平
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李琳琳 更多数据：搜索“”来源：