南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0612民初4061号原告张胜栋，男，汉族，1941年11月20日生，住南通市通州区。原告刘汉芝，女，汉族，1947年10月25日生，住南通市通州区。原告薛老妹，女，苗族，1968年5月25日生，住南通市通州区。原告张某。四原告共同委托代理人陈建国、缪姝姝，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。被告高永，男，汉族，1981年7月6日生，住山东省临朐县。委托代理人支春凤，江苏海萌律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。负责人张家庆，总经理。委托代理人陶宗富，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告张胜栋、刘汉芝、薛老妹、张某与被告高永、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张胜栋、刘汉芝、薛老妹及委托代理人陈建国、缪姝姝，被告高永的委托代理人支春凤，被告保险公司委托代理人陶宗富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其亲属张小华与高永发生交通事故后死亡，请求法院判令被告赔偿损失917963.30元。原告方的损失有医疗费46.1元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金743460元、精神损害抚慰金50000元（选择在交强险内赔偿）、被抚养人生活费291270元（被抚养人有张小华的父亲张胜栋、母亲刘汉芝、女儿张某，提供村委会证明、派出所证明、户口本、预防接种证）、处理事故人员误工费1275元（85元/天×5人×3天）、交通费500元、车损2000元，超出交强险的损失由被告赔偿80%。两被告对事故发生事实、交警部门所作的责任认定及浙Ａ×××××轿车投保情况不持异议，但认为事故发生前张某与张小华未形成收养关系，张某不是本案适格主体，原告主张张某的被抚养人生活费也无法律依据，原告主张的被抚养人生活费应按农村标准计算且总额不应超过上年度农村居民人均年生活消费支出额。被告保险公司还提出，高永可能要被追究刑事责任，原告主张的精神抚慰金不应支持，死亡赔偿金应按农村标准计算，电动车未定损，不认可车损，高永驾车可能存在营运载客行为，属商业三者险免责情形，故商业三者险不赔。本院
经审理认定下列事实：（1）2016年2月22日14时50分左右，在平海公路南通市通州区东社镇平和村24组十字路口,高永驾驶浙Ａ×××××小型轿车与张小华驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张小华受伤于当日死亡及两车受损的道路交通事故。交警部门认定高永承担事故主要责任、张小华承担事故次要责任。（2）浙Ａ×××××车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。（3）事发后，上海祥龙汽车租赁有限公司为高永垫付给原告方3万元用于张小华丧葬费用，上海祥龙汽车租赁有限公司书面表示该款由高永向原告主张。（4）张小华与薛老妹于2012年7月9日登记结婚，婚后未有生育。张小华的父亲张胜栋和母亲刘汉芝共生有二子一女，张小华是次子，张小华的出生日期是1975年3月23日。本案争议焦点：1、张某是否本案适格主体？2、原告主张的损失是否支持？3、被告保险公司在商业第三者责任险范围内是否承担赔偿责任？关于争议焦点1：原告提供结婚证、预防接种证、村委会和派出所于2016年3月8日联合出具的证明，用以证明张小华、薛老妹夫妇是张某的养父母。村委会证明张小华、薛老妹夫妇于2012年9月抱养一女张某，五甲派出所证明收养手续正在办理中。原告代理人当庭陈述，薛老妹是××人，与张小华结婚后未生育子女，张某亲生父母是薛老妹弟弟，张某在贵州出生后不满一个月就给张小华夫妇抱养到通州生活，没报户口也没办理收养手续。我国收养法规定，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日起成立。张某与张小华之间未办理收养登记，故收养关系不成立。张某的生父母健在，不属于依靠张小华抚养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，故张某不是本案适格原告。关于争议焦点2：本院根据原、被告举质证情况，对原告的损失作如下认定：（1）根据原告提供的医疗费发票，对原告主张的张小华医疗费46.1元予以支持。（2）张小华因交通事故死亡，丧葬费按江苏省在岗职工年平均工资61783元计算6个月为30891.5元，认定死亡赔偿金743460元(37173元/年×20年)。张小华死亡时，其父亲张胜栋年满74周岁，其母亲刘汉芝年满68周岁，认定被抚养人张胜栋生活费为49932元（24966元/年×6年÷3人）、被抚养人刘汉芝生活费为99864元（24966元/年×12年÷3人）。根据张小华所负事故责任及年龄等因素，精神损害抚慰金酌情支持40000元。（3）处理事故人员误工费，按农民工标准85元/天考虑3人3天为765元，交通费酌情支持500元。（4）原告主张车损2000元，提供的证据是2015年5月份购车发票，依据不足，不予支持。综上，张小华死亡造成的损失合计为965458.6元，其中交强险限额内损失为110046.1元。关于争议焦点3：被告保险公司提出“高永驾车可能存在营运载客行为，属商业三者险免责情形，商业三者险不赔”的抗辩意见，未对自己的主张提供证据证明，本院不予采信。
本院认为，原告近亲属张小华因交通事故死亡造成的损失，原告有权获得赔偿。高永驾驶浙Ａ×××××轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告方的损失首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险的损失由保险公司和高永根据事故责任赔偿原告80%（该80%中，由保险公司按商业第三者责任险限额赔偿50万元，其余由高永赔偿），其余损失原告方自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，
判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额内赔偿原告张胜栋、刘汉芝、薛老妹110046.1元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告张胜栋、刘汉芝、薛老妹50万元,合计赔偿610046.1元（于本判决发生法律效力后10日内履行）。
二、被告高永赔偿原告张胜栋、刘汉芝、薛老妹184330元(履行方式：扣除已支付的3万元，余款154330元于本判决发生法律效力后10日内履行)。
三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取2495元，由原告负担336元，由被告高永负担501元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担1658元（两被告负担部分已由原告垫支，待执行由两被告一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4990元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 鲍红梅
二〇一六年八月十六日
书记员 钮 钰 搜索“”