福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽09民终892号
上诉人（原审原告）：陈灼波，男，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：王怀，福建福民律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）：宁德市福安精神病人疗养院，住所地福建省福安市。
法定代表人：彭铃武，院长。
委托诉讼代理人：徐友增，福建韩诚律师事务所律师。
上诉人陈灼波因与被上诉人宁德市福安精神病人疗养院（以下简称福安精神病人疗养院）名誉权纠纷一案，不服福安市人民法院（2016）闽0981民初2820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈灼波上诉请求：1、撤销一审判决；2、确认被上诉人侵犯上诉人名誉权；3、被上诉人在福建省省级报纸上向上诉人赔礼道歉，为上诉人恢复名誉、消除影响；4、被上诉人赔偿上诉人精神损害抚慰金2万元。事实和理由：
一、被上诉人侵犯上诉人名誉权事实清楚，一审判决未予认定是严重错误，应当予以撤销。1、在被上诉人处接受治疗的是陈灼明，被上诉人却故意将患者姓名登记为陈灼波（后在陈灼波名字上方加了个明字）。被上诉人将本不是精神病人的上诉人登记在精神病人名册内，该行为在客观方面已经侵犯了上诉人的名誉权。2、陈灼明已不止一次在被上诉人处治疗，被上诉人仍将其名字登记错误，可见其主观恶意之明显。至于被上诉人辩称登记错误原因在于公安民警，该抗辩理由不能成立。
二、一审判决认定事实错误，导致适用法律错误，应当予以撤销。1、侵犯名誉权，除“侮辱”、“诽谤”等积极行为之外，还包括消极不作为，具体到本案就是被上诉人未经核实随意摘抄、登记之行为。一审仅以被上诉人无“侮辱”、“诽谤”之故意，即认定不构成侵权，明显属于适用法律错误。2、名誉权集中体现了人格尊严，本案被上诉人的侵权行为，客观上对上诉人的精神造成重大伤害，令上诉人感到恐慌。且已经在医院、患者家属及上诉人村里等公众范围对上诉人名誉造成贬损。因此，被上诉人的侵权行为客观上已对上诉人的名誉造成严重侵犯。一审判决认为未造成上诉人社会评价降低及名誉受损的后果，该认定严重错误。福安精神病人疗养院辩称：
一、上诉人的名誉没有受到实质性的损害。“陈灼波”的这一名字仅仅在答辩人内部作为湾坞公安派出所2015年10月23日送到答辩人处强制治疗的患者名字，答辩人所有员工都不会将“陈灼波”这一名字与上诉人相联系，更不会因此而认为上诉人是精神病人。答辩人从没有将上诉人的名字“陈灼波”作为精神病人向上诉人所在的湾坞村乃至湾坞镇通报、宣扬，也没有通知过上诉人的亲戚朋友。
二、答辩人主观上没有过错。答辩人按照公安人员填写的“陈灼波”这一名字收治该患者，主观上既不是故意，也不存在过失。
三、答辩人按公安人员填写的名字收治病人的行为没有违法。综上，请求驳回上诉，维持原判。陈灼波向一审法院起诉请求：1、认定被告侵犯原告名誉权；2、被告在福建省省级报纸上向原告赔礼道歉，为原告恢复名誉、消除影响；3、被告赔偿原告精神损害抚慰金2万元。一审法院认定事实：1.2015年10月23日，湾坞派出所将陈灼明送往福安精神病人疗养院强制治疗。湾坞派出所将患者送医时登记在《福安市肇事肇祸重性精神病人强制治疗申请表》上的病人姓名为“陈灼波”。2.福安精神病人疗养院根据湾坞派出所送医时代诉的病情接收患者。福安精神病人疗养院为患者办理医保时，发现系统里包含“陈灼明”及“陈灼波”两个名字，便在《福安市肇事肇祸重性精神病人强制治疗申请表》登记的病人姓名“陈灼波”上加写一个“明”字。3.2015年11月份，陈灼波前往福安精神病人疗养院处看望陈灼明，发现查无陈灼明此人，但发现福安精神病人疗养院医务人员出示的《宁德市福安精神病人疗养院非自愿入院单》上登记的患者名字为“陈灼明波”。陈灼波便与福安精神病人疗养院医务人员进行理论并出示身份证证明其身份情况，后福安精神病人疗养院医务人员将《宁德市福安精神病人疗养院非自愿入院单》上的患者名字由“陈灼明波”更改为“陈灼明”。4.陈灼波以福安精神病人疗养院错误登记其名字的行为造成其名誉受损为由，提起本案诉讼。一审法院认为：名誉是社会对特定的民事主体的才干、品德、情操、信誉、资历、声望、形象等的客观评价。名誉权是指公民、法人对自己在社会生活中获得的社会评价，依法所享有的不可侵犯的权利。侵犯名誉权的方式一般包括两种：侮辱和诽谤。侮辱是指故意使用贬损他人人格的语言或动作进行侵犯；诽谤是指捏造、散布虚假的事实，使得社会公众对被侵害人的社会评价降低。本案福安精神病人疗养院根据湾坞派出所的申请接收患者，并根据湾坞派出所提供的信息登记患者名字，之后虽将患者名字错误登记为“陈灼明波”，但该行为并不必然损害原告名誉。福安精神病人疗养院主观上并无侮辱、诽谤陈灼波的故意，且在治疗过程中并未诽谤、侮辱行为，也未造成陈灼波社会评价降低及名誉受损的后果。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案陈灼波并未提供充足有效的证据证明福安精神病人疗养院有侵犯陈灼波名誉权的行为并造成其名誉损害的后果，应承担举证不利的后果，因此，陈灼波主张福安精神病人疗养院侵害其名誉权，证据不足，对陈灼波要求福安精神病人疗养院登报赔礼道歉及支付精神损害抚慰金的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告陈灼波的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，名誉权侵权仍属侵权案件，需符合侵权责任的基本构成要件，即陈灼波的名誉应确实受到实际损害。本案中，不论具体是何原因，福安精神病人疗养院将患者陈灼明的姓名错误登记为“陈灼波（其上加明字）”的事实客观存在。但是，从陈灼波的起诉状看，陈灼波是到该疗养院查询陈灼明时“被告知查无陈灼明本人，但有一个叫陈灼波的病人，原告对此十分惊愕”；陈灼波亦承认，此前其叔叔、邻居前往查询陈灼明时，该疗养院也只答复没有姓名为“陈灼明”的患者，并未答复有患者姓名为“陈灼波”；可见，此前福安精神病人疗养院并未传播“陈灼波是精神病患者”这一错误信息，不会造成陈灼波名誉实际受损。而此后，根据陈灼波起诉状的陈述，其在2015年11月底发现登记错误并提出异议，福安精神病人疗养院即“将患者名字改为陈灼明”，陈灼明入院时间为同年10月23日，可见，错误登记持续时间较短且已被及时更正，因此前并无传播行为，此后自然也不会造成陈灼波的名誉受损。事实上，陈灼波在一审时主张福安精神病人疗养院构成名誉权侵权的理由，也仅仅是错误登记行为，而非疗养院有传播错误登记信息，相应陈灼波也未提供此方面证据。但仅仅错误登记本身并不会造成名誉受损，因为如果普通民众了解到陈灼波被登记为精神病患者的原因是福安精神病人疗养院的错误登记，那也只会降低对疗养院的社会评价，而不会降低对陈灼波的社会评价。因此，本案福安精神病人疗养院的错误登记行为并未实际损害陈灼波的名誉，不构成名誉权侵权。综上所述，陈灼波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人陈灼波负担。本判决为终审判决。
审 判 长 余梓安
审 判 员 陈富强
代理
审判员 陆学宇
二〇一六年八月十六日
书 记 员 叶婷婷附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 更多数据：搜索“”来源：