甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘11民终476号
上诉人（原审原告）：梁成午，男，汉族，1983年4月19日出生。
上诉人（原审原告）：梁爱林，男，汉族，1953年7月24日出生。
被
上诉人（原审被告）：李小琴，女，汉族，1969年6月20日出生。
被
上诉人（原审被告）：任彦俊，男，汉族，1973年5月9日出生。
委托诉讼代理人：任元文，任彦俊之子。
上诉人梁成午、梁爱林因与被上诉人李小琴、任彦俊宅基地使用权纠纷一案，不服临洮县人民法院（2015）临民一初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，因没有新的事实和证据，本案不开庭进行了审理，现已审理终结。梁成午、梁爱林上诉请求：1、请求判令李小琴、任彦俊给付宅基地补偿款6000元。2、若货币补偿不能，责成李小琴、任彦俊拆除侵占的宅基地，恢复原判。3、对漏验、漏判被侵占的0·07米宅基地补偿3000元。事实和理由：原审认定侵占面积有误，应是0·99225平方米而不是0·9891平方米，误差0·00315平方米。2013年临洮县出台新的土地征收补偿标准，原审参照2007年标准有误。原审勘验现场时将双方宅院之间的0·07米宅基地遗漏，请求依法改判。李小琴、任彦俊辩称，2007年临洮县城住宅用地基准地价标准中最高地价每平方为518元，原审将不足一平方米判决补偿2500元过高，不存在侵占面积计算有误的问题。梁成午、梁爱林向一审法院起诉请求：判令李小琴、任彦俊赔偿侵占其宅基地0·48平方米，支付土地有偿使用费10000元。一审法院认定事实：原、被告系隔墙邻居。原告住宅位于被告住宅北侧，被告住宅位于原告南侧。2015年6月，二被告翻建自家住宅为现有南北方向临街商铺，并在商铺北侧房屋前砌了东西向的墙基。在双方当事人在场的情况下，经过现场勘验：被告所建商铺北侧房屋与东西向墙基占用原告高为9.45米、底长为0.21米，面积为0.9891平方米三角形的宅基地。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为要求支付占用宅基土地使用费10000元。另查明：任国忠系被告任彦俊父亲，于2007年病世，其生前与任彦俊夫妇共同生活。一审法院认为，公民合法的土地使用权受法律保护。二被告在翻建自家房屋过程中，占用原告宅基地，应当承担侵权的民事责任。因被告已经在占用原告的宅基地上修建了永久性建筑物，故由被告承担占用宅基地使用补偿款为宜。关于宅基地补偿款的数额，参照2007年临洮县城住宅用地基准地价（注：2007年之后再无新的基准地价），结合市场因素及本案的具体案情予以合理确定。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，不违背法律规定，应予准许。综上所述，原告变更后的诉讼请求予以合理支持，二被告关于占用原告宅基地面积在丈量合理误差范围内，不予补偿的辩解，理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款，第十五条一款（六）项之规定，判决：被告李小琴、任彦俊给付原告梁成午、梁爱林因侵占二原告0.9891平方米宅基地补偿款2500元。于本判决发生法律效力后十日内付清补偿款。案件受理费120元，由被告李小琴、任彦俊负担。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，梁成午、梁爱林以宅基地使用权纠纷起诉李小琴、任彦俊，原审在审理中就双方争执进行了现场勘验并制作了勘验笔录，双方当事人都在场并在勘验笔录上签字确认，勘验笔录记载争执面积为9·42米×0·21米÷2＝0·9891平方米，没有证据证明争执面积为0·99225平方米，原审认定事实正确。2007年临洮县颁布了县城住宅用地基准地价，对城区土地进行了分类，2013年2月县政府作出通知将城市规划区土地征收补偿标准进行调整，城市规划区土地每亩共补偿48233·1元，给梁成午、梁爱林的补偿标准是按城区土地进行补偿的，远高于按城市规划区土地标准进行补偿。梁成午、梁爱林先于李小琴、任彦俊翻建房屋，2015年李小琴、任彦俊砌墙时紧挨梁成午、梁爱林院墙砌墙，没有证据证明双方原墙之间有间隙，村委会虽出具证明证实原住同一院内分家居住的他人砌墙时留出0·07米而任彦俊砌墙时没留，但因没有证据证实出具证明的内容出处，其证明内容不予采信。综上所述，梁成午、梁爱林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费120元由梁成午、梁爱林负担。本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 ＸＸ悌
二〇一六年八月十六日
书记员 何婷婷 来源：