甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘1202民初891号原告袁再兴。委托代理人袁二成，系袁再兴之子。被告尹朝中（小名尹四成）。被告袁在贵（小名袁刘成）。委托代理人尹峰，系袁在贵侄儿。被告袁在奎（小名袁格娃）。
原告袁再兴诉被告尹朝中、袁在贵、袁在奎财产赔偿纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告袁再兴及其委托代理人袁二成，被告尹朝中、袁在贵及其委托代理人尹峰、袁在奎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁再兴诉称：2015年农历正月十九，被告尹朝中找我商量，打算让我转让位于“房背后”的自留地（2010年国家给我补发林权证，编号：A6202082285）,以供其修建房屋，我没有答应被告尹朝中的要求。2015年3月30日早晨7点左右，被告尹朝中、袁在贵、袁在奎等人带着砍刀等工具，来到我家“房背后”的林园，将原告栽种的一颗香椿树砍倒。2015年4月7日早9点左右，被告袁在贵、袁在奎用砍刀将我栽种的28颗杜仲树砍倒，并扬言：“谁阻拦就看谁”，事发后，我向林业公安报案，但至今无人处理。被告砍倒的杜仲树是一种药材树，有一定的经济价值，经有关部门评估，被告的行为给我造成经济损失15000元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决三被告赔偿我15000元并承担本案诉讼费。
被告尹朝中辩称：我没有砍原告栽种的杜仲树，也没有指挥他人砍，我不在现场。
被告袁在奎辩称：我没有砍原告栽种的杜仲树，所以我不承担赔偿责任。
被告袁在贵辩称：我是砍了26颗杜仲树，但这块地是我的自留地，我砍的树有我栽种的，也有原告栽种的，也分不清砍倒的树是谁栽种的，所以我不承担赔偿责任。
经审理查明：2015年4月7日早9点左右，被告袁在贵砍伐了位于陇南市武都区月照乡尹家坝行政村尹家坝社“房背后”的26颗杜仲树，原告未提供证据证明被告所砍杜仲树在其林权证范围内，也未提供证据证明被告所砍杜仲树的估价证明。以上事实有原、被告陈述等证据予以佐证。
本院认为：公民合法的财产权益受法律保护。本案中，原告主张被告尹朝中、袁在贵、袁在奎承担砍树的侵权责任并连带赔偿损失15000元。经查，原告未提供证据证明被告尹朝中、袁在奎砍树的事实；被告袁在贵虽承认砍树，但主张所砍杜仲树是其栽种的，原告未提供证据证明被告袁在贵所砍杜仲树在其林权证范围内，也未提供证据证明被告袁在贵所砍杜仲树的评估价值，故原告所诉侵权事实不清，证据不足，故对原告元再兴要求被告尹朝中、袁在贵、袁在奎承担砍树的侵权责任并连带赔偿损失15000元诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法解释〉》第九十条之规定，
判决如下：驳回原告袁再兴的诉讼请求。本案受理费300元，由原告袁再兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 桑海宏
人民陪审员 王永金
人民陪审员 王玉保
二〇一六年八月十六日
书 记 员 周彦龙 关注公众号“”