广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤01刑终1032号原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人范某，出生地广东省广州市，户籍住址广东省广州市越秀区。原系广州市公安局交通警察支队东山大队主任科员。因本案于2015年4月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被广州市天河区人民检察院取保候审。辩护人尹星、吴健雄，均为广东法盛律师事务所律师。广东省广州市天河区人民法院审理广东省广州市天河区人民检察院指控原审被告人范某犯受贿罪一案，于2016年4月8日作出（2016）粤0106刑初146号刑事判决。宣判后，原审被告人范某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定:2006年至2011年，被告人范某在担任广州市公安局交通警察支队东山大队主任科员期间，在负责辖区市政道路临时占道停车的审批和监管等工作的过程中，利用职务便利，收受广州德生咪表管理有限公司的莫某乙（另案处理）贿送的人民币8.2万元及购物卡3千元。2015年4月21日，广州市天河区人民检察院将被告人范某从广州市公安局交通警察支队东山大队带回接受调查，后被告人范某主动供述了办案单位尚未掌握的上述事实。次日，广州市天河区人民检察院对被告人范某立案侦查。案发后，被告人范某向广州市天河区人民检察院退出违法所得人民币8.8万元。证明上述事实的证据有：行贿人莫某乙的供述，立案决定书，破案报告，查封、扣押财物、文件清单，临占道路申请表，广州德生咪表管理有限公司营业执照，广州市公安局交通警察支队出具的证明、说明、范某工作职责说明、复函，干部履历表，广州市国家公务员非领导职务任免审批表，退休审批表，情况说明，被告人范某的户籍材料及供述等。原判认为，被告人范某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予以处罚。被告人范某有自首情节，可以从轻处罚。被告人范某退缴违法所得，有悔罪表现，酌情从轻处罚。根据被告人范某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。被告人的违法所得依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，
判决如下：
一、被告人范某犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
二、被告人范某退出的违法所得人民币8.8万元予以没收，上缴国库。一审宣判后，范某上诉称：一审判决认定事实不清，一审判决认定其涉案行为未过诉讼时效有误，将其在节假日收受的没有附带具体请托事项的购物卡纳入受贿总额计算有误；一审判决证据不足，证据《临占道路申请表》的制作审批时间与一审判决认定的审批及受贿时间不符，编号为车328、车337、车327的《临占道路申请表》上的签名“范某”为其他工作人员冒签，其审批意见仅是前期意见，非决定性的审批，其没有主动向莫某乙谋取财物，审批过程依法依程序严格审批，没有为莫某乙谋取利益；适用法律错误，原判未对上诉人免予刑事处罚不符合法律规定。辩护人的辩护意见是范某涉案行为部分已过诉讼时效，2010年至2011年收受的购物卡未达到5000元的立案标准，原判认定证据不足，未对上诉人免予刑事处罚不符合法律规定。对于上诉人范某及辩护人提出其受贿行为已过追诉时效及将其在节假日收受的没有附带具体请托事项的购物卡纳入受贿总额计算有误的意见，经查，上诉人范某客观方面多次收受莫某乙贿送的现金和购物卡，主观方面有连续实施受贿行为的故意，受贿行为主客观上都具有连续性，构成连续犯。依据《中华人民共和国刑法》第八十九条规定，犯罪行为有连续或者继续状态的，从犯罪行为终了之日起计算。因此，计算追诉时效的时间应该从最后一次受贿的时间为准。根据法律的规定，上诉人范某的犯罪行为追诉期限为五年，应自2011年中秋节期间开始计算。侦查机关于2015年4月22日对范某立案侦查，并未超过五年的追诉期限。证人莫某乙的证言与上诉人范某在侦查阶段的供述相互印证，证实上诉人范某在2006年春节至2011年中秋节期间，多次收受莫某乙贿送的现金及购物卡，价值共计8.5万元的事实。行贿人莫某乙的证言证实行贿是基于范某的职务及所具备的职权而贿送财物，上诉人范某与行贿人莫某乙并无亲戚关系，也无礼尚往来，在节假日收受的购物卡亦属于受贿行为。上诉人范某及辩护人的此项意见与
本院查明的事实不符，本院不予采纳。对于上诉人范某及辩护人提出原判认定事实证据不足的意见，经查，证人莫某乙的证言与上诉人范某在侦查阶段的供述相互印证,证实莫某乙行贿是为了感谢范某之前对莫某乙工作所行的便利，并希望与范某搞好关系，从而方便日后工作。范某在2003年至2004年间负责审批的《临占道路申请表》对莫某乙行了职务之便，之后莫某乙表示感谢进行贿赂，范某事后收受财物的行为也是受贿行为。编号为车328、车337、车327的《临占道路申请表》上的签名虽然不是上诉人亲手签名，但上诉人在供述中承认其是这些申请事项的经办人，对其他同事的代签行为没有提出反对意见，可见，其进行了事后追认。虽然范某的审批意见是前期意见，但也是必不可少的审批意见，只有经过范某审批意见的同意，才能移交上级部门进行进一步的审批，故范某的审批意见在整个审批过程中起重要作用。上诉人范某及辩护人的此项意见与
本院查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人范某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予以处罚。上诉人范某有自首情节，可以从轻处罚。上诉人范某退缴违法所得，有悔罪表现，酌情从轻处罚。根据被上诉人范某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。原判根据上诉人范某犯罪的事实、性质、情节和对于社会危害程度，在法定量刑幅度内对其作出处罚，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 邵军锋
代理
审判员 唐军国
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵泽伦 关注公众号“”