黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0104民初3957号原告杨文杰，女，回族，1965年1月10日出生，无固定职业，住哈尔滨市道外区南三道街**号。公民身份号码：2301041965********。被告胡珊琪，女，汉族，1966年7月27日出生，住哈尔滨市道外区太古街龙生家园***栋*单元*楼*号。公民身份号码：2301041966********。
原告杨文杰与被告胡珊琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员祖霞适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告杨文杰、被告胡珊琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庭审中诉称（与起诉状内容不符），2013年4月19日，案外人苏华向原告借款15万元。因苏华到期未偿还借款，2014年7月21日苏华前妻即被告胡珊琪向原告出具借条，承认欠15万元的利息9000元，但一直未给付，现诉请判令：1、被告胡珊琪给付利息款9000元及利息；2本案诉讼费由被告胡珊琪承担。
被告胡珊琪辩称：原告诉请的9000元是案外人苏华向原告借款15万元的利息款，因原、被告是同学关系，苏华借款也是通过胡珊琪介绍的，也确实欠利息没有给付原告，原告找到被告后，被告于2014年7月21日给原告出具了借条，写的是借款9000元，实际是欠利息款9000元。关于原告与苏华的借款纠纷，法院已调解，内容是苏华偿还杨文杰借款本金15万元，利息3万元。而本案的9000元利息已包含在前述的利息3万元中，原告现再次主张9000元利息，属重复审理。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示借条一份，证明被告胡珊琪欠原告利息款9000元的事实。被告对原告提供的证据质证意见为：对证据的真实性没有异议，是被告所写，但此款是苏华借款15万元的利息。被告为证明其主张的事实成立，举示哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民三商初字第1110号民事调解书一份，证明苏华向原告借款15万元一案已调解结案，苏华偿还杨文杰借款本金15万元，利息3万元。原告对被告提供的证据质证意见为：对证据无异议，但认为与本案无关。通过分析，本院认证如下：原告举示的证据中有被告胡珊琪签字，虽内容表述为借款，但因双方均认可此款为苏华借款15万元的利息，故该证据本案予以采信。被告举示的证据为生效的法律文书，予以采信。本院
经审理查明，原、被告系同学关系。通过被告介绍，2013年4月19日被告前夫苏华向原告借款15万元，后偿还利息11250元。因欠利息9000元，2014年7月21日，被告胡珊琪向原告出具借条。2015年8月17日，杨文杰起诉苏华民间借贷一案，诉请“苏华给付原告杨文杰借款15万元及利息，按月息1.5分标准计算从2013年4月19日至还清止”。2015年9月9日，本院作出（2015）外民三商初字第1110号民事调解书，内容为“被告苏华偿还原告杨文杰借款本金15万元，利息3万元，共计18万元，上述款项于2015年9月29日前一次偿清”。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，被告胡珊琪未非15万元的借款人，所出具的“借条”及内容双方当事人均承认并非是实际借款，而是案外人苏华借款15万元的利息。故本案的基础法律关系是民间借贷关系，被告胡珊琪不是义务主体。关于案外人苏华的借款，原告杨文杰已经诉讼，且已主张了2013年4月19日至还清借款止的利息，本院已作出（2015）外民三商初字第1110号民事调解书。现原告杨文杰诉请被告胡珊琪给付此利息款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，
判决如下：驳回原告杨文杰的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告杨文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 祖霞
二〇一六年八月十六日
书记员 于淼 来源：百度搜索“”