山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋07民终1163号上诉人（原审原告）榆社县箕城镇大常家会村民委员会，住所地：榆社县箕城镇大常家会村。法定代表人张艳军，该村村委会主任。委托代理人赵兵，山西昊普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张丁兵，男，1970年5月21日出生，汉族，榆社县人，农民，现住榆社县。
上诉人榆社县箕城镇大常家会村民委员会（以下简称大常家会村）因与被上诉人张丁兵合同纠纷一案，不服山西省榆社县人民法院(2015)榆商初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2007年5月1日，大常家会村与张丁兵签订了土地承包合同，约定承包期限30年，承包费每年100元。双方争议焦点为：双方签订的承包合同书是否无效，张丁兵应否返还承包地并恢复原状。针对争议焦点大常家会村陈述，合同签订是上一届村长签的，大家反映此事未经过村民委员会同意，属于上一届村长张绪刚个人与被告签的合同。合同内容欠缺必要条款，其中没有列明承包面积、四至范围、坐落位置、承包用途，因此合同签订不符合农村土地承包法的规定。在合同履行期间，2014年7月，张丁兵将所承包的土地在未经依法批准的前提下新建饭店和旅店，现在营运中。因为张丁兵承包的土地属耕地，但事实上张丁兵对此耕地进行了破坏，造成了耕地的损害，已经构成违法。张丁兵应依法返还本案所述承包地并恢复原状。提供如下证据：1、合同书原件1份，证明双方有土地合同承包的事实；2、榆社县国土资源局出具的地类证明原件1份，证明本案所述承包地的地类为耕地；3、照片5张，证明张丁兵在承包地新建饭店、旅店，及对承包地实施垫地的事实，同时也证明张丁兵将承包地进行了非农业性建设，并对耕地进行了破坏。张丁兵质证认为，对证据1无异议，对证据2有异议，该承包地不是耕地。即使是耕地，也在承包期限内，大常家会村无权干涉。对证据3无异议，但当时承包土地时我就不是用于耕种，就是准备盖鸡场营运。高速路口开通后，我又在承包地上经营饭店、旅店。针对争议焦点张丁兵陈述，当时承包地是村里卖了河卵后坑洼不平的地，经过我2007年投资20万，用大型机械施工铺平，每年都用机械垫土，累计花费150多万元。我签合同是与村委会签订的，不是与个人签订的。提供证据：照片4张，证明承包地的大致面积（照片拍摄于2008年，2007年冬），以及照片显示承包地不是耕地。大常家会村质证，对张丁兵提供的证据的真实性无异议，但缺乏关联性。无法证明张丁兵所主张的面积和范围，更不能证明该承包地不属于耕地。经质证，大常家会村提供的合同书、榆社县国土资源局出具的地类证明、5张照片，张丁兵提供的4张照片，双方对其真实性均无异议，该院予以采纳。原审认定，大常家会村、张丁兵双方签订合同不存在合同法第52条规定的合同无效的情形，大常家会村所述，双方签订合同时未经过村民委员会同意，属于上一届村长张绪刚个人与张丁兵签的合同。但签订合同的甲乙双方为大常家会村与张丁兵，合同盖有村委会的公章，原告无义务审核签订的合同是否经过了村民委员会同意。且大常家会村也未提供相关证据予以证明该事实，故该院对该请求不予采纳。关于大常家会村所述张丁兵将承包地新建饭店等，属于履行合同中原告可能涉及的侵权行为，并不因此导致合同的无效。关于大常家会村所述双方合同约定不明确的问题，双方可以依合同法第61条、62条规定或协商解决，故对大常家会村请求确认合同无效，返还承包地、恢复原状的诉讼请求该院不予支持。原审判决：驳回榆社县箕城镇大常家会村民委员会的诉讼请求。宣判后，上诉人大常家会村不服，向本院提起上诉。其上诉的理由是：第一，张丁兵在耕地上进行非农业建设，合同应为无效；第二，原审适用法律错误，双方之间合同违反了法律的强制性规定，应为无效。综上，要求撤销原判，依法改判或者发回重审。被上诉人张丁兵未就本案处理提出答辩意见。
经审理查明，1、2007年5月1日，大常家会村与张丁兵签订合同书，约定把大常家会村东的烂石滩承包于张丁兵，承包时间30年，每年承包费100元。在承包期间烂石滩由张丁兵经营管理，30年后张丁兵自己处理自己的建筑。2、张丁兵现在其承包的土地上经营饭店、旅店。另经本院审查，原审判决
本院认为部分，存在错误：“大常家会村（应为张丁兵）无义务审核签订的合同是否经过了村民委员会同意。且大常家会村也未提供相关证据予以证明该事实，故该院对该请求不予采纳。关于大常家会村所述张丁兵将承包地新建饭店等，属于履行合同中大常家会村（应为张丁兵）可能涉及的侵权行为，并不因此导致合同的无效”。本院予以纠正。其余事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，张丁兵与大常家会村签订的合同，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所列举的导致合同无效的情形，大常家会村诉请法院确认合同无效，原审未予支持正确，本院予以维护。至于张丁兵在合同履行过程中出现了违反法律规定的违约行为，上诉人大常家会村可依法行使合同解除权。综上，上诉人大常家会村之上诉理由不成立，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十四条之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人榆社县箕城镇大常家会村民委员会承担。本判决为终审判决。
审判长 许 俊
审判员 寇永俊
审判员 郝永丽
二〇一六年八月十六日
书记员 李 玲 来源：