福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0481民初1158号
原告：吴长淞，男，1971年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托诉讼代理人：周美莺，福建众强律师事务所律师。
被告：刘宜芳，女，1986年8月12日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：王文，永安市法律服务中心法律工作者。
被告：余礼明，男，1985年1月4日出生，汉族，住福建省永安市。
原告吴长淞与被告刘宜芳、余礼明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴长淞的委托诉讼代理人周美莺、被告刘宜芳的委托诉讼代理人王文、被告余礼明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴长淞向本院提出诉讼请求：1.刘宜芳、余礼明偿还吴长淞借款240000元并从起诉之日起按银行贷款利率计算利息至判决确定之日止；2.由刘宜芳、余礼明承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，吴长淞变更第1项诉讼请求为：要求刘宜芳、余礼明支付借款本金240000元及按月利率2%支付从2015年4月13日起至判决确定之日止的利息。事实和理由：刘宜芳因资金周转需要，于2015年3月27日、2015年3月31日、2015年4月8日、2015年4月13日向吴长淞借款240000元，并写下借条五张。借款后，吴长淞多次向刘宜芳催讨借款本金未果。刘宜芳、余礼明系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务，应由刘宜芳、余礼明共同偿还。刘宜芳辩称，一、本案借款是余礼明在监狱服刑后，由其个人向吴长淞所借，余礼明不知情且没有用于夫妻共同生活及余礼明生活、为其还款等方面，故不属于夫妻共同债务。
二、向吴长淞借款240000元并出具借条五张属实，但已偿还借款20000元，尚欠220000元。刘宜芳按吴长淞要求将借款利息转至吴长淞及其母亲罗淑英的账户，利息是按月利率12%即天息为4‰计算。2015年3月27日借款30000元，则借款次日起即2015年3月28日、3月29日各转120元（30000元×4‰）支付给吴长淞；2015年3月29日借款20000元，则每天利息为200元（50000元×4‰），故于2015年3月30日、3月31日、4月1日-4月8日每天均转200元支付吴长淞；2015年4月8日再借款70000元，则每天利息为480元（120000元×4‰），故于2015年4月9日支付利息480元；2015年4月9日又借款30000元，则每天利息为600元（150000元×4‰），故于2015年4月10日、11日各转账600元支付原告；2015年4月11日借款40000元，则每天利息为760元（190000元×4‰），故于2015年4月12日、13日各转账760元支付原告利息；2015年4月13日再借款50000元，则每天利息为960元（240000元×4‰），故于2015年4月14日-4月22日各转账960元支付利息；4月28日-30日转账960元支付利息；2015年4月29日偿还吴长淞借款本金20000元，则每天利息为880元（220000元×4‰），故于2015年5月5日起至2015年5月8日每天转账880元给吴长淞，5月11日至5月15日，每天均转账880元支付利息，以上转账均有银行转款凭证为证，可以推定本案借款是按天息4‰进行约定并支付，后因资金周转不足，所以出现没有按天支付的情形，但合计已支付利息67600元。利息只能按月利率2%计算，多支付的利息应折抵本息。按借款本金240000元、月利率2%计算从2015年3月28日至2015年4月28日止即4800元；按借款本金220000元，月利率2%计算从2015年4月30日至2016年3月30日止利息为48400元，利息合计53200元。67600元-53200元=14400元，已多支付的14400元，应抵扣本金，故尚欠原告借款本金为220000元-14400元=205600元。余礼明辩称，其于2013年被关押后，就与刘宜芳开始分居生活，刘宜芳也未到监狱探视，虽有电话记录，是因每月有一次亲情电话的机会，但均未打通，故对本案借款不知情。二人也未生育子女，该款未用于夫妻共同生活及为余礼明使用等，故该笔债务不属于夫妻共同债务，余礼明不需承担还款责任。本院
经审理认定事实如下：刘宜芳因投资理财需要资金周转于2015年3月27日向吴长淞借款30000元，吴长淞于当日通过其兴业银行账户向刘宜芳转账30000元，刘宜芳遂于当日出具借条一张；2015年3月29日向吴长淞借款20000元，吴长淞于当日通过其兴业银行账户向刘宜芳转账20000元，刘宜芳于2015年3月31日向吴长淞出具借条一张；2015年4月8日向吴长淞借款70000元，吴长淞于当日分别通过其兴业银行账户转账50000元及通过其工商银行账户转账20000元给刘宜芳，刘宜芳于当日向吴长淞出具借条一张；2015年4月9日向吴长淞借款30000元，吴长淞于当日通过兴业银行向其转账借款，2015年4月11日向吴长淞借款40000元，吴长淞于当日通过兴业银行转账借款，故刘宜芳于2015年4月13日出具70000元的借条一张；2015年4月13日向吴长淞借款50000元，吴长淞于当日通过招商银行转账50000元；刘宜芳于当日出具50000元借条一张。双方对上述借款的借款期限及借款利息均未作书面约定。罗淑英系吴长淞的母亲。诉讼中，刘宜芳陈述借款后向吴长淞及其母亲罗淑英的账户转账偿还本案借款本金20000元，利息64280元，合计84280元，具体情况如图：借款时间、金额转账时间转账金额收款人2015-03-27，借款30000元罗淑英兴业银行2015-3-28120元同上2015-3-29，借款20000元2015-3-29120元同上2015-3-30200元同上2015-03-31200元同上2015-04-01200元同上2015-04-02200元同上2015-04-03200元同上2015-04-04200元同上2015-04-05200元同上2015-04-06200元同上2015-04-07200元同上2015-04-08，借款70000元2015-04-08200元同上2015-04-09，借款30000元2015-04-09480元同上2015-04-10600元同上2015-04-11，借款40000元2015-04-11600元同上2015-04-12760元同上2015-04-13，借款50000元2015-04-13760元同上2015-04-14960元同上2015-04-15960元同上2015-04-16960元同上2015-04-17960元同上2015-04-18960元同上2015-04-19960元同上2015-04-20960元同上2015-04-21960元同上2015-04-22960元同上2015-04-28960元同上2015-04-29960元吴长淞兴业银行2015-04-30960元吴长淞兴业银行2015-04-2920000元吴长淞兴业银行2015-05-05880元吴长淞兴业银行2015-05-06880元罗淑英兴业银行2015-05-07880元同上2015-05-08880元同上2015-05-11880元同上2015-05-12880元同上2015-05-13880元同上2015-05-14880元同上2015-05-15880元同上2015-05-19880元同上2015-05-19880元同上2015-05-21880元同上2015-05-22880元同上2015-05-24880元同上2015-05-25880元同上2015-05-26880元同上2015-05-28880元同上2015-05-30880元吴长淞兴业银行2015-06-01880元同上2015-06-03880元同上2015-06-05880元罗淑英兴业银行2015-06-071760元吴长淞兴业银行2015-06-10880元罗淑英兴业银行2015-06-11880元罗淑英兴业银行2015-06-14880元吴长淞兴业银行2015-06-16880元罗淑英兴业银行2015-06-16880元吴长淞兴业银行2015-06-18880元罗淑英兴业银行2015-06-19880元同上2015-06-23880元同上2015-06-25880元同上2015-06-27880元同上2015-06-29880元同上2015-06-30880元吴长淞兴业银行2015-07-01880元罗淑英兴业银行2015-07-03880元同上2015-07-05880元同上2015-07-07880元同上2015-09-152000元吴长淞兴业银行2015-10-011000元罗淑英兴业银行2015-10-152000元同上2015-10-311000元同上2015-11-091000元同上2015-11-172000元同上2015-11-281000元同上2015-12-61000元同上2016-01-021000元同上2016-02-061000元吴长淞兴业银行合计84280元另查明，刘宜芳与余礼明于2012年12月26日办理结婚登记，本案借款发生于二夫妻关系存续期间。余礼明于2013年3月19日被关押于永安看守所，2013年12月10日至2016年7月29日被关押于福建省闽西监狱。余礼明被关押期间，刘宜芳于2014年、2015年、2016年均未到闽西监狱探视。2014年余礼明拨打电话给刘宜芳两次，2015年拨打电话给刘宜芳六次，2016年拨打电话一次。上列事实，有吴长淞提供的吴长淞身份证复印件、借条原件五张及复印件、银行转账凭证、结婚登记审查处理表；刘宜芳提交的银行转账凭证及本院调取2014-2016年罪犯余礼明会见和亲情电话情况说明、银行转账情况、说明及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审质证，可以采信。本案争议的焦点：
一、本案借款本金及利息的认定？二、本案借款是否为夫妻共同债务？根据法庭调查认定的事实，本院作如下认定：本案借款本金及利息的认定？
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，罗淑英与吴长淞系母子关系，刘宜芳陈述其与罗淑英无其他债权债务关系，其按吴长淞提供账户（罗淑英）转账给罗淑英的所有款项系偿还本案的借款利息，基于吴长淞与罗淑英的母子关系且吴长淞未提交其他证据予以否认，故认定刘宜芳转给罗淑英的数额系支付本案的款项。其次，根据刘宜芳的银行转账凭证明细记载，其支付给吴长淞的转账数额、转账时间符合刘宜芳陈述本案借款是双方按天利率4‰计算利息的约定。吴长淞认为因其转给刘宜芳数额远高于刘宜芳转给吴长淞的数额，故2015年4月29日刘宜芳转款20000元系偿还其他借款。但根据银行转账凭证记载2015年4月29日刘宜芳转款20000元给吴长淞后，其是以220000元为基数，按天利率4‰即880元支付吴长淞利息，而吴长淞未提供证据予以证实该20000元偿还的系何笔债务，故根据证据的高度盖然性原则，应认定2015年4月29日刘宜芳转款的20000元系偿还本案借款本金，故尚欠借款本金为220000元。庭审中，吴长淞变更诉请要求按月利率2%支付从2015年4月13日起至判决确定之日止的利息，符合法律规定，予以支持。故应支付吴长淞的利息：本金240000元×2%÷30日×16日（2015年4月13日至2015年4月28日）=2560元＋本金220000元×2%×15个月（2015年4月29日至2016年7月28日）=68560元。刘宜芳辩称本案借款利息应按2%计算，已支付的利息高于2%部分应折抵借款本息。按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人已付利息应先用于折抵利息，超出部分再充抵借款本金。故扣除刘宜芳已支付借款利息64280元后，现应支付吴长淞的利息为68560元-64280元=4280元。本案借款是否为夫妻共同债务？
本院认为，本案借款虽发生在刘宜芳与余礼明婚姻关系存续期间，但余礼明于2013年已被关押，二人即开始分居生活。本案借款时余礼明已被关押在闽西监狱一年多，且余礼明在关押期间，刘宜芳未到监狱探视，刘宜芳也表示该款系其个人债务，该款未用于夫妻共同生活，原告亦没有证据证明该笔借款系基于二夫妻共同的举债合意，亦没有证据表明该笔借款用于夫妻共同生活。因此，无法认定该笔债务系刘宜芳与余礼明的夫妻共同债务。综上所述，
本院认为，刘宜芳向吴长淞借款，有刘宜芳出具的借条、转账凭证为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。该笔借款未明确约定借款期限，吴长淞可随时主张权利。现吴长淞要求偿还借款本金，符合法律规定，但本金应扣除已偿还的部分。吴长淞主张按月利率2%支付从自2015年4月13日计算至判决确定的还款日的利息，符合法律规定，但继续计算利息的期限应至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。因本案借款系刘宜芳个人所借，故对吴长淞主张要求余礼明共同偿还债务的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，
判决如下：
一、刘宜芳应于本判决生效后十日内偿还吴长淞借款本金220000元，利息4280元，合计224280元，并自2016年7月29日起以本金220000元为基数，按月利率2%继续支付利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。
二、驳回吴长淞的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，财产保全费1720元，合计4170元，由吴长淞负担274元，刘宜芳负担3896元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈艳
二〇一六年八月十六日
书记员 黄娟附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121.公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 来自：