河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终3197号
上诉人（原审原告）：河北胜宝制管有限公司，住所地河北省霸州市东段乡小桃园村西。
法定代表人：蔡志生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢少会，河北三杰律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）：李风留。
委托诉讼代理人：王朝华，河北宝光律师事务所律师。
上诉人河北胜宝制管有限公司与被上诉人李风留之间劳动争议纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人河北胜宝制管有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担诉讼费。事实和其理由：上诉人与被上诉人之间不存在任何形式的劳动关系，一审判决确定双方存在事实劳动关系缺乏事实和法律依据，被上诉人提供的证据不能证明自己的主张。一审法院认定事实错误，缺乏证据支持，侵犯了上诉人的合法权益。
被上诉人李风留辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人河北胜宝制管有限公司向一审法院起诉请求：请求法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：2016年3月22日，霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出霸劳人调仲案字（2016）第93号仲裁裁决书，裁决：李风留与河北胜宝制管有限公司之间劳动关系成立。
原告不服仲裁，向本院提起诉讼。诉讼中，原告主张，其公司与被告李风留没有用工关系，所以原、被告之间不存在劳动关系。原告对其主张未能提供相关证据。被告主张，其经李桂勇介绍到原告河北胜宝制管有限公司的酸洗车间工作，酸洗工种，计件工资；2015年6年27日下午，被告在从事酸洗工作时，被带钢卷入受伤；被告受伤后，原告将其送往天津市第一中心医院住院治疗，治疗费用均由原告支付；被告从事原告经营业务内的工作，受原告的管理控制，并由原告支付劳动报酬，所以原、被告之间存在劳动关系。被告对其主张提供了其银行卡历史明细、工作胸牌、被告之妻谭化娟与原告方处理工伤事宜的经理蔡德宝的谈话录音等证据予以证实。原告对被告提供的证据均不予认可。上述事实有原告提供的霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决书、被告提供的其银行卡历史明细、工作胸牌、被告之妻谭化娟与原告方处理工伤事宜的经理蔡德宝的谈话录音及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，原告为合法的用工单位，具备劳动用工主体资格，被告为合法的劳动者。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”被告提供的其银行卡历史明细、工作胸牌、被告之妻谭化娟与原告方处理工伤事宜的经理蔡德宝的谈话录音等证据，能够形成证据链，证实原、被告之间存在劳动关系，原告虽然否认双方存在劳动关系，但没有提出足以反驳的相反证据，一审法院依法确认被告提供的证据具有证明力，可以认定被告到原告处从事酸洗工作，并在工作中受伤。被告受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，原告制定的各项劳动规章制度适用于被告，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，应当依法认定原、被告劳动关系成立，对被告主张确认原、被告之间存在劳动关系的请求，一审法院予以支持。
原告主张的与被告不存在劳动关系，缺乏依据，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条第一项、第二项之规定，
判决如下：原告河北胜宝制管有限公司与被告李风留之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告负担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院审理查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为，一审法院依据被上诉人李风留提交了工资卡流水、工作胸牌、其妻谭化娟与上诉人河北胜宝制管有限公司处理工伤事宜的经理蔡德宝的谈话录音等证据认定双方存在劳动关系并无不当。二审中，上诉人河北胜宝制管有限公司否认双方存在劳动关系，未提交足以反驳的相反证据支持其主张，本院不予采信。综上所述，上诉人河北胜宝制管有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人河北胜宝制管有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理
审判员 张振波
代理
审判员 李成佳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 于盟佳 关注微信公众号“”