甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0302民初1317号原告黄廷彦，男，汉族，生于1972年12月5日，住本区。被告金昌合鑫粮油有限公司，住所地金川区延安东路南侧。组织机构代码68605476-6。法定代表人张军，职务董事长。委托代理人陈炷昌，甘肃维正律师事务所律师。
原告黄廷彦诉被告金昌合鑫粮油有限公司（以下简称合鑫粮油公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员彭毳独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄廷彦、被告合鑫粮油公司委托代理人陈炷昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月10日，被告合鑫粮油公司法定代表人张军向原告借款90万元，并由张军出具借条一张，约定借期2个月，利息12000元，逾期不还，合鑫粮油公司未修建土地全部归黄廷彦所有。借款期满后，被告一直未归还借款，且还在未修建的土地上修建了楼房，原告几经交涉无果。现请求法院判令被告合鑫粮油公司返还原告借款本金90万元、承担利息84000元。
被告辩称，黄廷彦系金昌市北国建筑安装工程有限公司（以下简称北国建筑公司）下设施工队队长，张军系合鑫粮油公司的法定代表人，而北国公司与合鑫粮油公司之间存在建设工程施工合同关系，涉案的债权债务关系只是由建设施工关系衍生出的结算关系；原告以“黄廷彦”的名义签收80万元工程款的行为，无疑是结算工程款的职务行为，该款项的所有权自然属于北国建筑公司，而80万元的出借主体亦应为北国建筑公司；另8.8万元的出借主体如果原告能够举证证明系其个人资金，被告可以向原告返还并支付利息。因此，涉案款项的来源和性质以及经办人的身份，决定原告不是本案借贷关系的出借人，也就不是本案适格的权利主体和诉讼主体，本案也不是所谓的民间借贷，实为企业借贷，原告的请求应予驳回。
经审理查明，2013年，北国建筑公司承包合鑫粮油公司的建设工程，原告黄廷彦作为北国建筑公司下设第二工程队的队长负责合鑫粮油公司的建设工程，并经办合鑫粮油公司对北国建筑公司的付款事项。在施工中及完工后，合鑫粮油公司通过黄廷彦陆续给付北国建筑公司工程款。2014年10月10日，合鑫粮油公司的法定代表人张军与黄廷彦商定将合鑫粮油公司对北国建筑公司的80万元工程款结算出后，黄廷彦再筹10万元，共90万元出借给合鑫粮油公司，借期为2个月，借期内的利息为12000元。当日，原告黄廷彦出具收到被告合鑫粮油公司工程款80万元的收条一份，收条中注明的收款人为黄廷彦，并加盖北国建筑公司第二工程队的印章；然后黄廷彦通过转账的方式，从其个人账户里支付给被告的法定代表人张军88000元。同时，张军向原告黄廷彦出具借条一份，载明“今借到黄廷彦现金900000元，借期两个月，利息12000元整，到期不能还清，合鑫粮油公司未修建土地全部归黄廷彦所有”。2014年12月30日，合鑫粮油公司通过转账支票支付给北国建筑公司第二工程队50万元后，原告黄廷彦对该50万元出具收条一份，载明“今收到张军付款500000元正，收款人黄廷彦”。上述事实，由原告提交的借条复印件一份、收条复印件两份、证明复印件一份、银行客户信息查询单一份、转账支票存根一份、工程款支付情况表一份，以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告黄廷彦持有的借条，虽然是合鑫粮油公司法定代表人张军个人向其出具的，但原告现向合鑫粮油公司主张该笔债权时，合鑫粮油公司对此并无异议，说明张军的借贷行为是代表合鑫粮油公司所行使的职务行为，黄廷彦和合鑫粮油公司系借贷合同双方。对于被告提出所借款项中的80万元系北国建筑公司的工程款，出借主体应为北国建筑公司的辩解，因该借贷合同在实际履行过程中，黄廷彦作为北国建筑公司第二分公司的负责人，可领取合鑫粮油公司支付给北国建筑公司的工程款，而张军作为合鑫粮油公司的法定代表人，对合鑫粮油公司的资金有支配权，故黄廷彦与张军商定将合鑫粮油公司支付给北国建筑公司的80万元工程款结算出后，再行出借给合鑫粮油公司，黄廷彦虽实际未向合鑫粮油公司支付该80万元，但该款实际由合鑫粮油公司法定代表人张军控制支配，自黄廷彦将收到合鑫粮油公司80万元工程款的收条交给张军，张军给黄廷彦出具借条时起，该80万元已由合鑫粮油公司付给北国建筑公司的工程款转变为黄廷彦个人出借给合鑫粮油公司的借款，黄廷彦已完成用北国建筑公司80万元工程款支付其给合鑫粮油公司的借款，故黄廷彦不是本案适格权利主体和诉讼主体的辩解理由不能成立。现该笔借款的借期已满，合鑫粮油公司应向黄廷彦返还借款本金，并按约定支付利息。本案双方约定的借款使用期为2个月，借期内的利息为12000元，按90万元本金计算，约定的月利率应为6.67‰（12000元÷2个月÷90万元×1000），折算成年利率为8%，未超过法定年利率24%的标准。而黄廷彦向合鑫粮油公司支付自筹的10万元时，将约定的借期内12000元利息提前扣收后，通过银行转账实际支付给合鑫粮油公司88000元，双方的实际借款金额为888000元，应支付借期内利息为11845.92元（888000元×6.67‰×2个月）。双方约定如果逾期不还，合鑫粮油公司未修建土地归黄廷彦所有，因土地只能归国家及集体所有，该约定违反法律的强制性规定，显属无效约定。而双方并未对逾期利息进行约定，现原告主张按6%的年利率支付2014年12月10日-2016年5月30日资金占有期间的利息，本院予以支持，逾期利息应为78533.26元（888000元×6%÷365天×538天），借期内利息与逾期利息合计为90379.18元，超过原告黄廷彦主张的84000元的利息请求，本院以原告的实际请求予以支持。关于2014年12月30日，金昌合鑫粮油有限公司通过转账支票支付给金昌市北国建筑安装工程有限公司第二工程队的50万元，虽然黄廷彦出具的收条中载明收到张军50万元的付款，但转账支票中明确注明是合鑫粮油公司支付给北国建筑公司第二工程队的工程款，该款不是合鑫粮油公司返还给黄廷彦的借款，合鑫粮油公司主张其已还黄廷彦50万元借款的辩解，不能成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定，
判决如下：
一、被告金昌合鑫粮油有限公司返还原告黄廷彦借款本金888000元、支付借期内及逾期利息84000元，合计972000元，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告黄廷彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13640元，减半收取为6820元，由原告承担83元，被告承担6737元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 彭 毳
二〇一六年八月十六日
书记员 杨晓芸 来源：