江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0281民初1917号原告杨某生，男，汉族，住乐平市。被告胡某胜，男，汉族，住乐平市。被告刁某梅，女，汉族，住址同上。委托代理人张贵和，江西济仁律师事务所律师。委托代理人胡某根，男，汉族，住乐平市。系被告胡某胜哥哥。
原告杨某生诉被告胡某胜、刁某梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某生、被告胡某胜、刁某梅及其委托代理人张贵和、胡某根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某生诉称，原告是在乐平市礼林镇街上开饲料店的，被告是从事养猪的个体户，从2013年3月开始，被告陆续在原告的饲料店赊购饲料，中途很少付现金，至2015年2月18日结算，从2013年3月21日至2014年2月17日，被告欠原告饲料款计86732元，2014年2月18日至2015年2月18日，被告又拖欠原告饲料款110098元（被告分别书写了欠饲料款70000元和欠饲料款40098元的欠条）。原告要求被告偿付货款，被告讲资金难以回笼，叫原告再宽限一段偿还日期，并自愿承担拖欠货款期间的利息（按月息2%），被告在三张饲料欠款的欠条上签名。之后，原告多次催收，被告一直以资金困难搪塞，其间又许下一个又一个还款日子，但被告至今未偿还分文，使原告经济蒙受巨大损害。原告为维护自己的合法权益，请求法院依法调解或判决被告偿付原告的饲料款共计196830元，并承担拖欠饲料款期间的利息至偿付清结时止（按月息2%）。原告为支付自己的诉讼请求，提供下列证据：1、原告身份证复印件；2、欠条三份。
被告胡某胜、刁某梅辩称，1、原告诉被告欠饮料款是事实，但没有原告所诉如此之多，原告依法应当按照双方约定好的猪饲料单价进价加四元，重新结算被告从2013年至2015年期间在原告处所购买的所有猪饲料的价款，并退还被告多支付的价款。2、其中一张欠86732元的条子已按一分五的利息加算了利息进去，实际欠73412元。被告为支付自己的诉讼请求，提供下列证据：销货单价复印件六张。
经审理查明，原告在乐平市礼林镇经营饲料销售，2013年起，被告开始到原告处购买饲料。2015年2月18日，原、被告经结算，被告胡某胜向原告出具三张欠条，并在欠条上签名捺印。第一张欠条载明：胡某胜欠杨某生饲料款计币捌万陆仟柒佰参拾贰元整，利息按0.015计算，每年付息15611元。（2013年3月21日至2014年2月17日饲料款），今借人胡某胜；第二张欠条载明：胡某胜欠杨某生饲料款计币柒万元整，利息按0.02计算。（2014年2月18日至2015年2月18日结算饲料款），今欠人胡某胜。第三张欠条载明：2015年2月18日饲料结欠币40098元，胡某胜。现原告以多次催收未果为由，诉至法院提起上述诉请。上述事实，有原告举证材料、当事人陈述及庭审材料予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效，双方之间应诚实信用履行。原告向被告提供饲料，被告应依约履行给付货款的义务。被告主张原告同意饲料按厂家出厂价加四元计算及第一张欠86732元的欠条已包含利息，未提供证据证实，对此，本院不予认定。被告拖欠原告货款不付，造成原告的一定经济损失，且双方在欠条上对拖欠的货款利息进行了约定，该利息约定实质上是对违约责任的约定，因此原告的利息请求有理，但亦应对此区别对待。被告胡某胜、刁某梅系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且系生产经营过程中形成，因此，被告刁某梅亦应承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
判决如下：
一、被告胡某胜、刁某梅应于本判决生效后十日内给付原告杨某生货款86732元及利息（利息自2015年2月18日起按月利率1.5%计至清偿之日止）。
二、被告胡某胜、刁某梅应于本判决生效后十日内给付原告杨某生货款70000元及利息（利息自2015年2月18日起按月利率2%计至清偿之日止）。
三、被告胡某胜、刁某梅应于本判决生效后十日内给付原告杨某生货款40098元及利息（利息自2015年2月18日起按银行同期货款利率计至清偿之日止）。
四、驳回原告杨某生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4236元（减半收取），决定由原告杨某生承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 徐高飞
二〇一六年八月十六日
书记员 罗佳志 搜索“”