广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初1262号原告郭学菊，女，汉族，1968年3月13日出生，住址广东省深圳市。委托代理人刘滨，广东鹏浩律师事务所律师。被告左红，男，汉族，1966年7月12日出生，住址湖南省攸县。被告麦灿安，男，汉族，1951年7月10日出生，住址广东省惠州市。委托代理人程瑨，北京市中伦律师事务所律师。
原告郭学菊诉被告左红、麦灿安民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令麦灿安偿还原告借款本金6,000,000元，左红对其中的2,400,000元承担共同偿还责任；2、判令麦灿安、左红共同偿还原告借款l0％违约金240,000；3、判令麦灿安、左红共同偿还原告借款利息360,000，暂计至2015年12月；4、本案诉讼费由麦灿安、左红承担。原告在庭审中变更诉讼请求为：1、麦灿安偿还借款本金3,600,000元；2、左红偿还借款本金1,200,000元及利息（按月息1.5%从2015年2月1日计算至清偿之日）。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况：
一、借款2,400,000元的相关事实2013年10月28日，郭学菊作为贷款方，麦灿安、左红作为借款人，共同签订一份《借款合同》,约定麦灿安、左红向郭学菊借款2,400,000元，借款期限3个月，利率为月息1.5%，从2013年10月20日开始计息。郭学菊与麦灿安、左红共同确认对于该笔借款双方实际上签订了两份借款合同，其中一份借款合同上加盖了案外人惠州市建磊砂业有限公司的印章，另一份合同未加盖公司印章，但郭学菊、麦灿安、左红共同确认该公司并非合同的主体。郭学菊于2013年10月23日、2013年10月28日分别向麦灿安转账支付2,000,000元、200,000元。郭学菊主张另外有200,000元是现金支付的。麦灿安确认收到借款2,400,000元。麦灿安与左红自认二人均是惠州市建磊砂业有限公司的股东，麦灿安主张借款均用于公司运营。左红主张其并未收到借款，且该款项并没有全部用于公司经营。郭学菊与麦灿安共同确认麦灿安于2016年1月20日向郭学菊偿还了借款本金1,200,000元及利息80,000元。2016年1月20日，郭学菊出具一份《收款凭证》，称“现收到麦灿安1,200,000元，还有1,200,000元由左红负责偿还，2,400,000元的借款合同的任何纠纷与麦灿安再无关系”。郭学菊与麦灿安、左红共同确认麦灿安已经偿还2015年2月1日之前的利息。郭学菊现主张左红偿还借款本金1,200,000元及利息（从2015年2月1日计至清偿之日，按月息1.5%计算）。左红主张该款项应由麦灿安偿还，而不应由其偿还。
二、借款3,600,000元的相关内容郭学菊分别于2013年10月31日、2013年11月1日、2013年11月4日、2013年11月8日向麦灿安转账支付48,000元、2,000,000元、1,000,000元、552,000元，共计3,600,000元。郭学菊主张前述款项为麦灿安的借款，麦灿安确认收到前述3,600,000元，但主张该3,600,000元系投资款。左红主张该3,600,000元为借款，因是左红介绍郭学菊与麦灿安发生的借贷关系。麦灿安向法庭提供了郭学菊在向其要求返还3,600,000元时手写的一份《关于投资建磊砂业有限公司3%股权的说明》（以下简称《说明》），内容为“当时麦灿安、左红以人民币120万元一股转让三股给郭学菊女士，郭学菊以人民币360万元转账到麦灿安的惠州农村商业银行账户，麦生、左生告诉我砂场三个月内会将人民币360万元的本金还回，每月还有红利，就算做不成砂场，钱也不会花掉，三个月内也会还钱给我，我当时想麦生是一个德高望重，有担当的人，左生也是一个实在人，钱肯定不会乱花，做不成钱肯定会还的，做成了大家都好”。郭学菊主张《说明》是应麦灿安的要求所写，因未严格区分股权的性质，麦灿安借款时说可以以公司3%股权的红利作为利息，且在《说明》中明确说明三个月必须偿还。麦灿安主张根据《说明》的内容可以认定3,600,000元为投资款。郭学菊与麦灿安、左红共同确认麦灿安提交的2015年年底郭学菊与左红、麦灿安以及麦灿安的女婿周威的一份录音记录，录音资料显示双方对款项性质各执一词。麦灿安、左红确认惠州市建磊砂业有限公司工商登记的股东仅有麦灿安、左红，惠州市建磊砂业有限公司、麦灿安、左红均与郭学菊没有签订任何投资协议，也没有向郭学菊分红。判决结果：合法的借贷关系受法律保护。郭学菊与麦灿安、左红签订的《借款合同》，系各方真实意思表示，合法有效。郭学菊提供的证据已证实向麦灿安支付了借款2,400,000元，麦灿安、左红作为共同借款人应返还相应的本息。郭学菊在麦灿安返还本金1,200,000元及部分利息后，放弃对麦灿安剩余款项的追偿，属于郭学菊对自身权益的处分，本院予以确认。郭学菊未放弃对左红的权利，依法有权向左红追偿欠款本息。郭学菊主张左红偿还借款本金1,200,000元及利息（从2015年2月1日计至清偿之日，按月息1.5%计算），于法有据，本院予以支持。左红作为共同借款人，有义务向郭学菊偿还所有的欠款本息，无论该借款是否全部用于麦灿安、左红所经营的公司，麦灿安、左红与惠州市建磊砂业有限公司的关系不属于本案审查的范围。郭学菊提供的证据已证实向麦灿安支付了3,600,000元，本案争议的焦点是该款项是借款还是投资款。录音资料显示双方对款项性质一直存在不同的认识，但麦灿安提供的郭学菊手写的《说明》中记载“麦生、左生告诉我砂场三个月内会将人民币360万元的本金还回，每月还有红利”，这不符合投资或股权转让需承担公司经营的风险的法律规定，故对郭学菊关于3,600,000元为借款的主张，本院予以采信。郭学菊诉请麦灿安偿还借款本金3,600,000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，
判决如下：
一、被告麦灿安应于本判决生效之日起三日内偿还原告郭学菊借款本金3,600,000元。
二、被告左红应于本判决生效之日起三日内偿还原告郭学菊借款本金1,200,000元及利息（从2015年2月1日计至清偿之日，按月息1.5%计算）。本案受理费58,000元，原告变更诉请，本院退还12,800元。本案受理费45,200元，由麦灿安负担35,600元，左红负担9,600元。上述付款义务人
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 潘 伟 英
人民陪审员 梁 吐 媚
二〇一六年八月十六日
书 记 员 温晓星(兼)
书 记 员 曾 雄第2页共6页 搜索“”