江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0803民初1288号
原告：胡义宝。
原告：秦平波。两原告共同委托诉讼代理人刘超，江苏正伍���师事务所律师。
被告：郇月波。
被告：徐以超，居民身份证号码号码32082319640129643X。
被告：左学洲。
被告：李井道。
被告：宿迁市龙宇建筑工程有限公司,住所地宿迁市东大街凤凰城A区02幢113室。
法定代表人：李生余，该公司经理。
原告胡义宝、秦平波与被告郇月波、徐以超、左学洲、李井道、宿迁市龙宇建筑工程有限公司（以下简称龙宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，江苏省沭阳县人民法院于2015年6月3日立案受理。2015年11月11日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏民他字第00093号指定管辖决定书，指定该案由本院审理。本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦平波，及两原告共同委托诉讼代理人刘超，被告左学洲，被告、龙宇公司法定代表人李生余��庭参加诉讼。被告郇月波、徐以超、李井道经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡义宝、秦平波向本院提出诉讼请求：1、判令被告郇月波、徐以超、左学洲、李井道返还原告购房款30.8万元，并承担损失229200万元；2、被告龙宇公司承担连带责任；3、五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：沭阳县金源公寓由宿迁泰山房地产有限公司（以下简称泰山公司）开发，由被告郇月波、徐以超、左学洲、李井道四人合伙挂靠在被告龙宇公司名下承建。2010年10月11日，被告郇月波、徐以超、左学洲、李井道将金源公寓一单元901室房屋以总价30.8万元价格卖给原告，原告付清房款后开始装潢。2013年，泰山公司将两原告诉至法院，要求对两原告占有的房屋行为排除妨害。沭阳县人民法院判决支持泰山公司的诉讼请求，宿迁市中级人民��院判决维持。
被告左学洲辩称，一1、涉案房屋是被告郇月波、徐以超、左学洲、李井道合伙挂靠在被告龙宇公司名下承建。二2、房屋买卖是被告郇月波、徐以超、左学洲、李井道共同行为，被告左学洲是房屋买卖事务的执行人。三3、涉案房屋已无法按合同交付，被告郇月波、徐以超、左学洲、李井道应将30.8万元归还两原告。因两原告已对涉案房屋进行了装潢，加之房屋已实际涨价，被告左学洲与两原告确认了损失数额为22.92万元。四4、因被告郇月波、徐以超、左学洲、李井道挂靠在被告龙宇公司名下承建涉案房屋，后泰山公司将涉案房屋抵充工程款后，才产生涉案买卖事宜，故被告龙宇公司应该承担连带责任。综上，对原告的诉讼请求无异议。
被告龙宇公司辩称，1、被告郇月波、徐以超、左学洲、李井道不是被告龙宇公司的工作人员，也没有挂靠被告龙宇公司，只是以劳动者的身份在我工地打工，双方没有劳动合同；2、对原告与被告郇月波、徐以超、左学洲、李井道之间的房屋买卖行为不清楚，房款没有交给被告龙宇公司，被告龙宇公司还要另案起诉被告郇月波、徐以超、左学洲、李井道，要求赔偿损失。被告郇月波、徐以超、李井道未作答辩。本院
经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系。2010年10月11日，原告胡义宝与被告左学洲签订购房协议一份，内容为“胡义宝购金源公寓一单元901室，原价2578元/平方，现按：2378*131.4=312469-4000=308000元。现已付肆万元，余款等按揭下来付清余款，否则予付款作废。（元月10日前付清）。”。2011年1月10日，购房协议上补充备注“收到房款陆万伍仟元整，属实徐以超”。2011年10月12日，被告郇月波、徐以超、左学洲、李井道在含有涉案房屋的售房情况表上签字，表中记载有原告所购房屋的房号及付款情况。2012年8月16日，被告左学洲向原告出具收条一份，内容为“今收到胡义宝人民币叁拾万零捌仟元正，用于够（购）金源公寓1单元901室房款清。”原告在对金源公寓1单元901室房屋进行装潢时，泰山公司向沭阳县人民法院提起诉讼，要求原告搬出该房屋，并恢复原状。2013年11月26日，沭阳县人民法院作出（2013）沭开民初字第0733号民事判决书，该案经审理认为，沭阳县沭城镇金源公寓住宅小区由泰山公司开发建设，金源公寓建设工程由被告郇月波、徐以超、左学洲、李井道四人合伙挂靠被告龙宇公司承建。金源公寓在建设过程中，泰山公司曾将部分房屋交给龙宇公司以抵冲工程款。后泰山公司经与龙宇公司协商后，于2011年3月17日将用于抵充工程款的四套房屋收回，其中包括金源公寓一单元901室房屋。胡义宝、秦平波强行占有金源公寓一单元901室房屋，对房屋进行装修的行为，侵犯泰山公司的合法权益，故判决胡义宝、秦平波搬出沭城镇金源公寓一单元901室，并将该房屋恢复原状。胡义宝对判决不服，于2014年3月31日向宿迁市中级人民法院提出上诉。2014年6月21日，宿迁市中级人民法该院作出（2014）宿中民终字第0576号民事判决书，依法判决驳回上诉，维持原判。2016年3月9日，原告因购房发生的损失与被告左学洲进行了确认。双方确认的损失：
一、装潢部分29200元；
二、溢价损失（区间2010年10月11日至今）20万元。总共计：229200万元。2015年6月3日，原告向沭阳县人民法院提出财产保全申请，沭阳县人民法院依法对被告郇月波位于沭阳县春风沂水12号楼104、204室房屋采取保全措施。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的购房协议、收条、售房情况表、损失清单、（2014）宿中民终字第0576号民事判决书等证据在卷，予以证实。
本院认为，合伙负责人和其他人员的经营活动由全体合伙人承担民事责任。被告左学洲与原告胡义宝签订购房协议，被告郇月波、徐以超、李井道对该房屋的买卖及收款情况均签字确认，故该房屋买卖是被告郇月波、徐以超、左学洲、李井道的合伙行为，被告左学洲是合伙事务的执行人。依法成立的合同，自成立时生效。沭阳县沭城镇金源公寓住宅小区由泰山公司开发建设，金源公寓建设工程由被告郇月波、徐以超、左学洲、李井道四人合伙挂靠被告龙宇公司承建。被告郇月波、徐以超、左学洲、李井道不是金源公寓一单元901室房屋的所有人，与原告签订的购房协议违反法律、行政法规的强制性规定，该协议无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告要求被告郇月波、徐以超、左学洲、李井道返还购房款30.8万元，符合法律规定，本院予以支持。被告左学洲与原告确认的损失数额，应视为是被告郇月波、徐以超、左学洲、李井道的合伙行为。被告郇月波、徐以超、左学洲、李井道不具有商品房销售资质，原告明知而与其签订购房协议，双方均存在过错责任。对原告要求被告郇月波、徐以超、左学洲、李井道承担损失229200元，本院综合双方的过错责任，确定被告郇月波、徐以超、左学洲、李井道承担损失的80%为宜，即183360元。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
被告郇月波、徐以超、左学洲、李井道是合伙关系，被告郇月波、徐以超、左学洲、李��道与被告龙宇公司是挂靠关系。
原告与被告郇月波、徐以超、左学洲、李井道之间签订了购房协议，被告龙宇公司不是购房协议的相对方。现原告要求被告龙宇公司对被告郇月波、徐以超、左学洲、李井道的过错承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。被告郇月波、徐以超、李井道经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其民事诉讼权利，本院可依法缺席审判。本院综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告郇月波、徐以超、左学洲、李井道于本判决生效后十日内共同返还原告胡义宝、秦平波购房款30.8万元；，承担损失183360元；
二、驳回原告胡义宝、秦平波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，保全费2520元，公告费560元，合计10500元，由原告胡义宝、秦平波共同负担1500元，被告郇月波、徐以超、左学洲、李井道共同负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 李 艳
人民陪审员 马 红 香
人民陪审员 葛 景 丘
二〇一六年八月十六日
书 记 员 任陈蕾鹏附:裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返���；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 关注公众号“”