四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1524民初583号原告黄显富。委托代理人林远成，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。被告周国玺。委托代理人彭昌平，四川竹都律师事务所律师。
原告黄显富诉被告周国玺劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由
审判员李操适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄显富的委托代理人林远成、被告周国玺的委托代理人彭昌平到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告黄显富诉称，2014年4月7日，被告詹植富驾驶川QX号轿车从长宁县竹海镇往珙县方向行驶，当车行驶至硐底镇桂花湾小学旁，在超车时与同向行驶的原告驾驶的电瓶车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后，被送往宜宾市矿山急救医院抢救治疗，诊断为：1、左肩关节脱位；2、左肱骨大节撕脱性骨折；3、左侧颞顶部头皮肿；4、面部多处擦伤；5、全身多处软组织损伤；6、脑震荡。原告住院治疗58天好转出院。2015年9月11日，宜宾市人力资源和社会保障局作出宜人社工认字（2015）1457号认定工伤决定书，原告受到的伤害属工伤认定范围，认定为工伤。2015年12月23日，宜宾市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，原告属10级伤残。原告在被告单位工作期间，被告没有为原告购买工伤保险。原告向法院提起诉讼，要求被告支付原告一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、受伤后工资、护理费、住院期间生活补助费、交通费等共计72500元。
被告周国玺辩称，一、原告要求重复赔偿无法律依据。原告发生交通事故时没有任何法律规定可以获得双重赔偿，相反按照四川省人民政府的规定，只能实行差额赔偿。原告主张适用最高人民法院的司法解释，但该解释是在原告发生事故之后才实施的。
二、我不是本案适格的被告主体。我是自然人，不是用工单位，我所投资的远景渔具公司与原告根本不存在雇佣或劳动关系，我注销远景渔具公司是在原告认定工伤之前且程序合法，不构成故意损害原告利益。
三、原告请求工伤赔偿的事实和理由不成立。原告为了获得非法利益，指使其雇主陈启霞窃取远景渔具公司的公章，在其虚假的工资表和两份证明上盖章，致使人社局和鉴定中心作出错误的工伤决定书和劳动能力鉴定书。原告要求工伤赔偿所提供的证据来源不合法，不能作为本案认定事实的证据。据此，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，长宁县x有限责任公司系一家经营渔具制造、销售、玻璃管生产、销售的自然人投资控股公司，公司法定代表人系被告周国玺。长宁县x有限责任公司成立于2008年5月20日，于2015年9月6日在长宁县工商行政管理局登记注销。2014年4月7日，詹植富驾驶川QX号轿车从长宁县竹海镇往珙县方向行驶，18时30分，当车行驶至硐底镇桂花小学旁，在超车时与同向行驶的黄显富驾驶的电瓶车相撞，造成黄显富受伤的交通事故。2015年3月20日，黄显富向宜宾市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，宜宾市人力资源和社会保障局作出宜人社工认字[2015]1457号认定工伤决定书，认定黄显系下班途中发生交通事故，属于工伤认定范围，认定为工伤。2015年12月23日，宜宾市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论书，认定黄显富系工伤十级伤残。2016年元月8日，原告黄显富向长宁县劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，要求长宁县x有限责任公司赔偿其工伤保险待遇等72500元。2016年3月21日，长宁县劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲不字[2016]第1号不予受理通知书，理由是被申请人主体不适格（已注销）。2016年4月11日，原告黄显富以长宁县x有限责任公司及其法定代表人周国玺为共同被告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告工伤保险待遇72500元。本院受理本案后查明，长宁县x有限责任公司已经注销，其公司旁边有家企业叫长宁县x经营部，经营形式系个体经营，经营者为陈启霞。原告黄显富系长宁县x经营部的员工，从事玻璃管的生产工作，劳动报酬按计件计算，月收入约2000元，工资有时以现金形式发放，有时通过硐底镇邮政储蓄所汇款发放。原告黄显富在长宁县x经营部上班时，工厂里的人员称呼其为“黄显连”。长宁县x经营部的经营者陈启霞与被告周国玺系亲戚关系，长宁县x经营部与长宁县x有限责任公司相邻。2014年，黄显富发生交通事故之后需厂里出具证明，长宁县x有限责任公司为原告出具了用工证明及工资表。长宁县x有限责任公司向本院出具的员工工资表无黄显富或“黄显连”的名字。长宁县x经营部向本院出具了其工资表，工资表中出现“黄显连”的工资情况。本院在审理本案的过程中，要求原告黄显富与本院工作人员一同前往其上班地点核实情况，经核实，原告黄显富确系长宁县x经营部的职工。以上事实，有经法庭举证、质证的以下证据予以证实：1、原被告身份信息；2、长宁县x经营部的工商登记情况；3、宜人社工认字[2015]1457号认定工伤决定书；4、宜宾市劳动能力鉴定委员会作出的伤残等级结论认定书；5、长劳人仲不字[2016]第1号不予受理通知书；6、长宁县x经营部经营者陈启霞的陈述、证人任某的证言、证人邓某的证言、证人刘某的证言；7、长宁县x有限责任公司在本案中出具的员工工资表；8、长宁县x经营部工资表；9、庭审笔录。
本院认为，长宁县x有限责任公司已经于2015年9月6日在工商行政管理局登记注销，原告黄显富将长宁县x有限责任公司列为被告并要求其承担工伤保险责任，于法不符，本院不予支持。黄显富与长宁县x有限责任公司不存在事实上的劳动关系，黄显富与长宁县x有限责任公司及长宁县x有限责任公司的法定代表人周国玺不存在法律上的权利义务关系，被告周国玺不是本案的适格被告主体，原告黄显富无权要求被告周国玺承担工伤赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，
裁定如下：驳回原告黄显富的起诉。案件受理费减半收取5元，由原告黄显富承担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李 操
二〇一六年八月十六日
书记员 叶逸棵 来源：百度“”