天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津民申1066号再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：赵福贵。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：张媛。
委托代理人：王余，天津华盛理律师事务所律师。再审申请人赵福贵因与被申请人张媛民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中民一终字第1503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵福贵申请再审称，两审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。主要理由是：涉案欠条是否为被申请人书写是本案的关键事实，现再审申请人已经就该欠条是被申请人书写并签字提交了证据，举证责任已经完成。而被申请人既未就其否认欠条系其书写的抗辩提交证据，也未申请进行司法鉴定，故应当认定再审申请人的主张成立。两审法院在被申请人不申请司法鉴定的情况下，没有依职权委托具备资质的鉴定人进行鉴定，导致欠条到底系何人书写的事实没有查清。与此同时，两审法院在被申请人未能就抗辩事项举证的情况下，认为再审申请人负有进一步的举证责任，属适用法律错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，诉请撤销两审民事判决，再审本案。被申请人张媛辩称，原审法院审判程序合法，再审申请人申请再审的理由不能成立。再审申请人并未完成其举证责任，被申请人不是涉案欠条中的欠款人，而且欠条的形式和记载内容也不符合常理。在当事人未提出申请的情况下，两审法院没有就涉案欠条上的签字委托司法鉴定，并不违反法律规定。此外，再审申请人于两审期间对于其诉请的欠款过程陈述前后不一，被申请人与其并无涉案经济往来。请求依法驳回再审申请人赵福贵的再审申请。
本院经审查认为，赵福贵原审诉请张媛归还款项，应当就其与张媛之间存在债权债务关系承担举证责任。在张媛就赵福贵提交的欠条的记载事项以及欠款人提出异议，且认为其不符合生活常理的情况下，赵福贵应当就其本案诉请继续承担举证责任。两审判决以赵福贵提交的证据不足以证明当事人双方之间存在借贷关系，进而对其诉请不予支持，并无不当。综上，赵福贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，
裁定如下：驳回赵福贵的再审申请。
审 判 长 强兆彤
代理
审判员 杨 波
代理
审判员 荆媛媛
二〇一六年八月十六日
书 记 员 徐红红 微信公众号“”