河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀10民终3531号
上诉人（原审原告）：刘连起。
上诉人（原审原告）：刘连义。
上诉人（原审原告）：刘连学。
被
上诉人（原审被告）：薛宝良。
被
上诉人（原审被告）：杨志成。
上诉人刘连起、刘连义、刘连学因与被上诉人薛宝良、杨志成排除妨害纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初1503号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘连起、刘连义、刘连学上诉请求：撤销河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初1503号民事裁定书；裁定河北省香河县人民法院重新审理。事实和理由：本案系排除妨害纠纷，人民法院应予受理。上诉人诉讼请求并无不当。原审法院适用法律错误。刘连起、刘连义、刘连学向一审法院起诉请求：判令被告限期拆除建于原告宅基地上的违法建筑；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：本案三原告虽以侵害其宅基地使用权及通行权为由起诉，且以排除妨害纠纷立案受理，但三原告诉讼请求系要求拆除其宅基地上的违法建筑。一审法院认为，本案争议的建筑物是否系违法建筑物，应由行政机关来认定，如认定为违法建筑物需拆除，也属行政机关的职能，三原告应向履行违法建筑物认定和拆除的行政机关解决。三原告要求拆除其宅基地上的违法建筑不符合起诉条件。裁定：驳回原告刘连起、刘连义、刘连学的起诉。
本院认为，三上诉人诉讼请求系要求拆除其宅基地上的违法建筑，争议的建筑物是否系违法建筑物，应由行政机关来认定，如认定为违法建筑物需拆除，也属行政机关的职能，三上诉人的请求应由履行违法建筑物认定和拆除的行政机关解决。三上诉人要求拆除其宅基地上的违法建筑不符合起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，刘连起、刘连义、刘连学的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一六年八月十六日
书记员 李希源 微信公众号“”