上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初7844号原告张士波。委托代理人耿毅力，上海浩锦律师事务所律师。被告上海市吴淞建筑机械厂有限公司。法定代表人赖富裕，董事长。委托代理人朱殿民。
原告张士波与被告上海市吴淞建筑机械厂有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由
审判员沈明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张士波的委托代理人耿毅力，被告上海市吴淞建筑机械厂有限公司的委托代理人朱殿民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士波诉称，原告于2003年6月26日进入被告处从事焊工工作，后双方签订无固定期限劳动合同。2015年7月9日原告因父亲病情加重住院抢救，电告需要原告回家照顾，特向被告经理朱殿民请假10天获批准。在父亲住院期间因肝硬化晚期，又不幸跌跤致使大腿骨折，原告无法按时返回被告处上班，被告知晓原告家庭突变的情况但未通知原告继续办理请假手续，也未履行与原告联系或通知原告要求办理请假手续的告知义务。在父亲病况稍微稳定后，原告即于2015年8月24日赶回被告处上班，但被告却通知原告解除劳动关系，被告严重侵害原告权益，应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金。另原告基本上每周都要工作6天，但被告未足额支付原告休息日加班工资，应当予以补足。被告还未依法向原告支付高温季节津贴，亦要求补足。故原告诉至法院，要求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)84,000元，2014年1月1日至2015年7月9日期间的休息日加班工资21,885.12元，2014年6月至2014年9月及2015年6月的高温季节津贴1,000元。
被告上海市吴淞建筑机械厂有限公司辩称，2015年7月9日原告确实向被告请假10天，但是10天后原告并未再向被告请假而是径直不再上班，被告也无法联系上原告，故2015年8月26日被告以旷工34天为由与原告解除劳动关系。被告对原告实行电子考勤，由于仲裁时电子考勤机发生故障，故提供了手工考勤，但现经核实，手工考勤存有差错，现电子考勤机已经修复，原告出勤情况应以电子考勤为准。原告偶尔存在加班，并不是每周都要加班一天，被告也已经足额向原告发放了加班工资。另，原告被告同意支付原告高温季节津贴。被告要求维持仲裁裁决，驳回原告诉请。
经审理查明，原告于2003年6月26日进入被告处从事电焊工作，双方签有劳动合同，最后一份劳动合同期限为自2011年4月26日起的无固定期限劳动合同。原告于2015年7月9日向被告请假回家10天，2015年7月20日起原告未再向被告请假，亦未至被告处工作。2015年8月26日被告以原告旷工34天为由解除双方劳动合同。又经查，原告于2016年1月18日申请仲裁，要求被告支付2014年1月1日至2015年7月9日期间休息日加班工资21,885.12元，2014年6月至2014年9月、2015年6月期间高温季节津贴1,000元，违法解除劳动合同赔偿金84,000元。仲裁裁决：
一、被告支付原告2014年6月至2014年9月、2015年6月期间高温季节津贴1,000元；
二、被告支付原告2014年1月18日至2015年7月9日期间休息日加班工资差额4,666.92元；
三、对原告的其他申诉请求不予支持。
原告不服仲裁裁决，诉至法院。以上事实，有仲裁裁决书和双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以确认。审理中，被告提供了如下证据材料：1、2014年1月至2015年7月8日的电子考勤记录，证明原告实际加班11天。被告表示其一直对原告实行电子考勤，因仲裁期间考勤机发生故障故未能提供电子考勤记录，现故障已修复被告将数据导出，被告并不对原告实行人工考勤，原告在仲裁时也表示仅有电子考勤无人工考勤；2、2014年1月至2015年7月期间的工资明细，每月均有原告签字，证明原告的工资情况及被告已经足额向原告支付了加班工资。原告对证据1认为被告对原告确实实行电子考勤，但被告在仲裁时声称只有人工考勤而无电子考勤，故对被告提供的电子考勤记录真实性不予认可，认为数据已经被更改，且即使根据该考勤记录也不止11天加班；对证据2真实性不予认可，认为从未在清单上签字，而是由被告每月向原告发放工资条。
本院认为，原、被告劳动关系事实清楚，本院予以确认。关于休息日加班工资差额，双方均确认被告对原告实行电子考勤，现被告提供了电子考勤记录，本院对该电子考勤记录的真实性予以确认，被告应当根据电子考勤中原告休息日加班情况支付原告休息日加班工资。原告虽对被告提供的工资明细真实性不予认可，但未提出对签名予以鉴定，故本院对该工资明细的真实性亦予以认可，被告已支付的加班工资应当予以抵扣。现鉴于被告未提起诉讼，本院对于仲裁裁决被告支付原告2014年1月18日至2015年7月9日期间的休息日加班工资差额4,666.92元予以确认。关于违法解除劳动合同赔偿金，由于员工应当服从用人单位的管理，故原告有事无法出勤时应当事先征得被告的同意，原告在未向被告请假、未经被告同意的情况下自行不上班，其性质属于旷工，故被告以旷工为由与原告解除劳动关系并无不妥，被告无需支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金。关于高温季节津贴，双方均无异议，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第二项之规定，
判决如下：
一、被告上海市吴淞建筑机械厂有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张士波2014年6月至2014年9月及2015年6月期间高温季节津贴1,000元；
二、被告上海市吴淞建筑机械厂有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张士波2014年1月18日至2015年7月9日期间休息日加班工资差额4,666.92元；
三、对原告张士波的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告张士波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈明霞
二〇一六年八月十五日
书记员 李 芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 来自