淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0802民初2237号原告徐坤。委托代理人张同花。被告卞清泉。被告苏育红。
原告徐坤与被告卞清泉、苏育红商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由
代理
审判员王强使用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告徐坤的委托代理人张同花，被告卞清泉、苏育红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐坤诉称：2014年11月30日，原告购买被告位于清河区丰登路丰登苑3幢502室房屋一套，购买时被告隐瞒该房屋卫生间漏水，存在安全隐患一事。原告入住后，即发生卫生间漏水的事情，经多次协商，被告承诺修理，但至今无果。为维护自身法权益，原告诉至贵院，请求判令被告支付支付各项损失32000元，并承担本案诉讼费用。
被告卞清泉、苏育红辩称：我方于2005年至2012年居住在自购的清河区丰登路丰登苑3幢502室，该房卫生间无漏水问题，更不存在安全隐患。2012年7月后，我方搬至新居，于2014年11月将该房卖给原告，在此期间房屋一直无人居住。2015年，原告及其家人入住后，提出房屋卫生间地面有漏水问题，要求我方进行维修。我方认为房屋出售时并未发现此质量问题，出现该问题应该是房屋本身固有的而非我方在装潢或者使用过程中产生的，应由原告向原房屋开发商或物业管理部门提出维修要求。后来原告要求物业公司进行维修无果，我方出于人道主义和同情心，委派瓦工卢山对房屋卫生间地面漏水问题进行修理。据卢山反映，漏水原因是地面混凝土拉裂，属于开发商的质量问题。2015年下半年至2016年，原告家人多次到我方单位，以维修过程中造成洗脸盆损坏等为由索要钱财，我方不胜其烦，给了原告家人300元，并要求其不得再到单位进行骚扰，影响正常工作。综上，我方在出卖房屋时并不知道卫生间存在地面漏水问题，该质量问题为房屋本身固有，而非我方造成，但我方依然雇人进行了修理，并将卫生间漏水问题解决了，故原告起诉的事实与实际情况严重不符，恳请驳回其诉讼请求。
经审理查明：2014年10月30日，被告（甲方）与原告父亲徐子勤（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将位于淮安市清河区丰登路丰登苑3幢502室的房屋出售给乙方，房屋产权面积为135.29平方米，成交价格为人民币60万元，并约定交房的时间以及交房时甲方保证水电气等能正常使用，房屋完整无损，并对房屋内的设施列明清单。合同签订后，被告收取了房款并交付了房屋，并协助徐子勤将房屋产权办至原告名下。原告入住案涉房屋后发现卫生间地面存在漏水的情况，遂于被告进行交涉，被告请了工人对案涉房屋卫生间的地面进行了修复，解决了漏水问题，但原告提出在施工期间卫生间的洗脸盆被工人损坏，抽水马桶也丢失了，故要求被告赔偿，被告无奈给原告300元作为补偿。庭审中，原告提出案涉房屋在其购买之前已经维修过一次，现在又再次维修，按照房屋的使用60年计算，现在不到5年就要维修一次，还不知道要修多少次，故存在安全隐患。原告称其所主张的经济损失32000元包括：1、与被告协商联系产生的通讯费7-800元；2、上被告单位、家中找被告解决问题产生的交通费用约5-600元；3、因卫生间不能正常使用，一家四口自2014年12月20日至今产生的在外洗澡花费约18000余元；4、因卫生间漏水影响楼下邻居正常生活，导致邻居将水关了三次，并二次到原告母亲做生意的菜场吵闹，影响正常做生意，造成损失约700元；5、2015年7月份被告找工人修理卫生间，一直施工到同年9月30日，在此期间原告家人具体联系工人施工并陪工人在家做事，造成误工损失2000元；6、施工后卫生间地面漏水问题解决了，但工人在施工中将马桶和建筑垃圾放在一起，导致抽水马桶丢失，价值800元；垃圾费以及施工中使用的管子等都是原告负担，以上共计1600元；7、剩余部分均是精神损失费。但本案审理过程中，原告并未就其主张的损失提供相关票据或者其他证据予以印证。以上事实，有房屋买卖合同、房产证复印件、照片等证据及当事人当庭陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。由于原、被告各持诉辩称意见，致本案调解不成。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于确定涉案房屋卫生间漏水的原因以及原告损失的具体数额。对此，原告应负担相应举证责任。对于涉案房屋卫生间漏水的原因，依据查明的事实，双方签订房屋买卖合同后，对涉案房屋已经进行了交付，按照惯例在交付过程中，作为买房人的原告应对房屋进行交接验收，其入住后发现卫生间地面漏水问题，不排除系房屋正常使用产生的质量问题。因被告已经雇人将此问题修复，致使具体原因已无法确定，但原告主张被告在出卖房屋时故意隐瞒，证据不足，本院不予采信。关于原告主张的损失，其所主张的2014年12月20日至今因涉案房屋卫生间出现问题而遭受的损失，未提交相应的证据，部分主张如精神损失费以及在外洗澡费用明显不合理，被告在与原告签订房屋买卖合同时也无法预见上述损失，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，
判决如下：驳回原告徐坤的诉讼请求。本案案件受理费600元，减半收取300，由原告徐坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理
审判员 王 强
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黄海艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 关注公众号“”