眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1402民初1824号原告梁成刚。委托代理人徐勇，特别授权，四川正刚律师事务所律师。被告舒卫祥。被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地眉山市东坡区东坡大道东坡湖���场三期二幢一层。负责人谭荣富，经理。委托代理人张洋，特别授权，系公司员工。本院于2016年5月23日立案受理原告梁成刚诉被告舒卫祥、中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称：平安财险眉山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由
审判员刘杰适用简易程序于2016年6月13日、2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告梁成刚及其委托代理人徐勇、被告舒卫祥、被告阳光财险眉山支公司的委托代理人张洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁成刚诉称，2015年12月12日18时23分许，被告舒卫祥驾驶小型轿车行驶至眉山市东坡区一环南路与白鹤路交叉路口，与原告驾驶并搭乘刘桂容的川号电动自行车发生碰撞，造成两车受损及梁成刚、刘桂容受伤的道路交通事故。2015年12月28日，经眉山市公安局交通警察支队直属二大队交通事故认定书认定：舒卫祥、梁成刚承担此次事故的同等责任，刘桂容无责任。被告舒卫祥驾驶的车辆系自己所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司投保交强险，事故发生在保险责任期内。交通事故发生后，原告即到眉山市中医医院治疗，住院24天，原告支付治疗费40491.04元。原告伤情稳定后，经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为九级。为维护自身合法权益，原告于2016年5月23日具状本院要求依法判决：1、被告赔偿原告医疗费40491.04元、误工费7520元（80元/天×94天）、护理费2400元（100元/天×24天）、住院伙食补助费720元（30元/天×24天）、营养费720元（30元/天×24天）、残疾赔偿金78019.2元（24381元/年×16年×0.2）、精神抚慰金8000元、鉴定费1000元、交通费500元，对方承担60%的责任，则总计应赔偿112622.15元；2、本案诉���费由被告承担。
被告舒卫祥辩称，对交通事故发生及责任认定无异议。对原告的伤残等级及诉请的费用同意保险公司意见，同意扣除15%的自费药，自己垫付了医疗费8500元、护理费750元，请求在本案中一并处理。自己所驾车辆系自己所有，该车在被告平安财险眉山支公司购买了机动车交通事故责任强制保险。自己系同责，应当承担50%的责任，请求人民法院依法判决。
被告平安财险眉山支公司辩称，对于交通事故的发生及责任认定无异议。对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。对于原告住院天数24天予以认可。医疗费应按15%扣除自费药。营养费不认可，没有鉴定结果。护理费认可80元/天，原告已年满60周岁，误工费不予认可。残疾赔偿金认可十级，按农村标准予以计算；精神抚慰金认可1500元；交通费过高。对鉴定费认可，不应由保���公司承担。保险公司垫付医疗费1万元应一并品迭处理。请求人民法院依法判决。
经审理查明，2015年12月12日18时35分许，舒卫祥驾驶小型轿车一环南路由东往西方向行驶至眉山市东坡区一环南路与白鹤路交叉路口，与梁成刚驾驶并搭乘刘桂容的电动自行车横过公路时发生碰撞，致梁成刚、刘桂容受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2015年12月28日，眉山市公安局交警支队直属二大队作出眉公交二认字【2015】第5114025201500153号道路交通事故认定书认定：“当事人舒卫祥在此事故中承担同等责任；当事人梁成刚在此事故中承担同等责任；当事人刘桂容在此事故中无责任”。原告梁成刚当即被送往眉山市中医医院住院治疗，于2016年1月5日出院，实际住院天数24天。出院医嘱载明：“1.门诊随访，……2.休息拾周；3.术后壹月、贰月、叁月、陆月、壹年复查X片，���解骨折愈合情况、内固定拆除时间”，原告花去医疗费38554.74元。2016年4月5日，四川鼎诚司法鉴定所做出鼎诚司鉴【2016】临鉴字第0652号法医临床学鉴定意见书鉴定意见：“被鉴定人梁成刚的伤残等级评定为九级。”原告花去鉴定费1000元。二被告对该鉴定结论不服，申请重新鉴定，本院于2016年7月14日委托成都联合司法鉴定中心对原告梁成刚的伤残等级进行重新鉴定。成都联合司法鉴定中心做出成联鉴【2016】临字第214号法医临床学鉴定意见书鉴定意见：“被鉴定人梁成刚因车祸受伤……其伤残等级评定为九级。”另查明，伤者梁成刚生于1951年2月14日，户籍为农村居民家庭户。小型轿车车主为被告舒卫祥，该车在被告平安财险眉山支公司投保了交强险，交强险限额为122000元，其中医疗费限额为1万元，医疗费限额包含医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、后续治疗费；伤残死亡赔偿限额为11万元；事故发生时在保险期内。2014年度全省城镇居民人均可支配为24381元/年。庭审中，原告提交事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分，二被告对此予以认可。提交入院证、出院记录、入院记录、手术记录、心电图、CT报告单共计27页，证明原告住院治疗情况，二被告对此予以认可。原告提交门诊票据14张及处方笺，证明花去门诊费1936.3元，住院票据一张，证明花去医疗费38554.74元。二被告对医疗票据予以认可，对于门诊票据中熙丰大药房的294元、眉山石氏诊所的80元不认可，其余门诊费予以认可。原告提交垫付票据一张，证明原告支付护理费750元，护理标准为150元/天，二被告对真实性予以认可，护理标准仅认可80元/天。原告提交鉴定费票据一张，证明花去鉴定费1000元，二被告对此予以认可，但保险公司认为该��用不在保险公司赔偿范围内。原告提交鉴定意见书一份，证明原告为九级伤残，二被告对此不予认可，申请重新鉴定。重新鉴定结论仍为九级伤残，二被告仍不予认可。原告提交龙正镇全新社区证明一份，证明原告生育三个子女：梁燕、梁彬、梁芳；提交东坡区华奥鼎力汽车美容服务中心证明一份，证明原告自2014年9月至2015年4月在该公司从事洗车工作；提交东坡区炫彩理发店证明一份证明原告自2015年5月至2015年12月在该理发店从事煮饭工作；提交房产证及苏祠街道东郊社区居民委员会出具的证明一份，证明原告自2012年8月至今居住在眉山市东坡区其女儿梁彬家中，以上证据共同证明原告居住于城镇、消费于城镇，二被告对此认为关系证明属居委会开具，并没有说服力；原告在华奥公司上过班没有异议，但上班时间应为2015年5月至2016年6月；金炫彩理发店出具的证明不予认可，落款的名字为艺美理发店，签章却为金炫彩理发店；苏祠街道出具的证明不予认可，与保险公司查勘资料不一致，对房产证无异议。原告提交身份证一份，证明原告身份信息，二被告对此予以认可。重新鉴定后，原告补充提交眉山药房正西街店票据一张，证明花去金额330元，对此二被告认为该药不能证明与本案存在关联性。原告提交车票5张，证明为重新鉴定花去交通费97元，二被告认为该费用非原告住院期间为转运伤者所产生的费用，故对此不予认可。提交眉山市医院神经电图门诊票据三张，花去医疗费194.2元，二被告对此认为该费用中有7元的挂号费无盖章应不予认可，其余费用予以认可。原告另主张误工费150元、生活费50元，二被告认为该费用发生在评残之后不予认可。被告舒卫祥提交收条一张，证明垫付8500元医疗费及护理费750元，共计9250元���原告对此予以认可。平安财险提交人伤住院查勘表一份，证明原告之女梁燕认可原告受伤前租住于苏祠街119号1楼，居住时间为1年，原告的居住地与原告提交证明上载明的居住地并不一致，对此原告认为梁燕、梁彬作为其女，其想在哪家女儿家中居住并无矛盾。被告平安财险提交成都蓉城司法鉴定中心出具的编号为成蓉司鉴【2016】临鉴字第0537号书证审查咨询意见书，证明原告的伤情应为十级伤残，对此原告认为该鉴定结论在原告未到场时做出，不具有真实性。被告平安财险主张垫付医疗费1万元，原告予以认可，但支付刘桂容5000元。被告平安财险主张医疗费应扣除15%的自费药，原、被告均予以同意。二被告主张垫付费用在本案中一并处理，原、被告均予以同意。以上事实，有原告提交的原告身份证、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、门诊费票据、护理费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、社区证明、工作证明、房产证、居住证明、交通费票据；被告舒卫祥提交的收条，被告平安财险眉山支公司提交的人伤住院查勘表以及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当承担相应的民事责任。此次事故责任已经由眉山市交通警察支队直属二大队作出了认定，原、被告对交通事故责任认定书予以认可，本院予以采信。被告舒卫祥在本次交通事故中承担同等责任，本院结合其所驾车辆应注意的义务酌定其承担60%的责任，被告梁成刚承担本次交通事故的同等责任，本院酌定其承担40%的责任。本案争执焦点有两点：
一、关于原告损失认定；
二、关于赔偿问题。
一、关于原告损失认定：1、医疗��：原告主张医疗费为41015.24元，二被告认可40304.24元，本院经过票据核定，因无证据证实与本案存在关联性，本院对熙丰大药房294元、石氏门诊80元、西街药房330元、机电图门诊票据7元，共计711元不予认可，该项费用应为40304.24元。平安财险眉山支公司主张应扣除15%的自费药，原、被告均予以同意，本院予以支持，自费药应为40304.24元的15%即6045.64元。2、误工费：原告主张按住院期限94天、80元/天予以计算，二被告不认可，
本院认为原告虽已年满60周岁，其所提交证据证实原告在交通事故发生前仍在从事工作，故本院对该笔费用予以支持。对于原告主张的为重新评残产生的误工费150元，
本院认为原告未举证予以作证，故本院对该笔费用不予支持，该项计算为7520元。3、护理费：原告主张按住院期限24天、100元/天予以计算，三被告认为应按实际住院天数24天、80元/天予以计算，
本院认为原告主张的计算标准符合眉山地区护理标准，本院予以支持，该项计算为2400元。4、住院期间伙食补助费：原告主张720元，二被告予以认可，本院予以支持，该项计算为720元。对于原告主张的为重新评残产生伙食费50元，
本院认为该费用并非发生于原告住院期间，故本院对该笔费用不予支持。5、营养费：原告主张720元，二被告不予认可，
本院认为原告出院医嘱未明确载明需要加强营养，故本院对该项费用不予支持。6、残疾赔偿金：原告主张按城镇计算为78019.2元，二被告不予认可，
本院认为原告提交的居住证明、工作证明及房产证已经形成证据锁链，且被告平安财险提交的人伤查勘表上也明确载明原告居住于城镇，居住时间1年，故原告的伤残赔偿金应按成真标准予以计算，由于原告评残时已年满65周岁，应计算15年，其伤残等级为九级，伤残系数应为20%，该项计算为73143元。7、精神抚慰金：原告主张精神抚慰金8000元，二被告认为过高，本院结合原告住院情况及责任双方比例，酌定该项计算为3500元。原告要求精神抚慰金在交强险中优先支付，符合法律规定，本院予以支持。8、鉴定费：原告主张花去鉴定费1000元，并提交票据予以佐证，二被告对此予以认可，本院对该金额予以确认，保险公司提出该费用不应由保险公司赔付，但未提交证据予以作证，故该费用仍应由保险公司在伤残限额范围内予以赔偿，该项费用计算为1000元。9、交通费：原告要求赔偿交通费500元，但未提交票据予以佐证，
本院认为原告虽未提交交通费票据，但为处理该交通事故及住院检查确需花去相应交通费用，本院结合本案实际酌定该项费用为300元。���于原告主张的为重新评残产生交通费97元，
本院认为原告无证据证实该费用发生于原告住院及门诊治疗期内，故本院对该笔费用不予认可。关于本案的赔偿费用本院核定为：医疗费40304.24元、误工费7520元、护理费2400元、住院期间伙食补助费720元、残疾赔偿金73143元、交通费300元、鉴定费1000元，共计125387.24元，精神抚慰金3500元。
二、关于赔偿问题：由于本案存在另一伤者，其损失总额为99537.63元，原告上述损失中由被告平安财险眉山支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告赔偿等共计64216元，赔偿精神抚慰金3500元，两项共计67716元，扣除其垫付费用5000元，还应赔偿62716元。超过交强险的部分61171.24元，被告舒卫祥承担60%即36702.74元，扣除其垫付费用9250元，还应赔偿27452.74元。据此，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵��责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,
判决如下:
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决书生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接支付原告梁成刚各项损失共计62716元；
二、由被告舒卫祥于本判决书生效之日起三十日内支付原告梁成刚各项损失共计27452.74元；如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告梁成刚的其他诉讼请求。本案诉讼费1276元，由原告梁成刚承担376元，由被告舒卫祥承担900元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状，并按对方当事人人数向提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 刘杰
二〇一六年八月十五日
书记员 陈利 更多数据：