北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0109民初837号
原告：北京鑫华源机械制造有限责任公司，住所地北京市门头沟区门头沟路47号。
法定代表人：张必民，董事长。
委托诉讼代理人：雷凤才，男，1966年2月4日出生，北京鑫华源机械制造有限责任公司职工，住北京市门头沟区。
被告：李贵生，男，1948年4月27日出生。
原告北京鑫华源机械制造有限责任公司（以下简称鑫华源公司）与被告李贵生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫华源公司的委托诉讼代理人雷凤才、被告李贵生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鑫华源公司向本院提出诉讼请求：1、双方的租赁合同于2015年4月15日解除；2、李贵生立即将位于门头沟区×街66号西1（以下简称66号西1）的西房南侧两间房屋腾退后交还我公司；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年1月1日，我公司与李贵生订立房屋租赁合同，约定66号西1院内房屋两间由我公司出租给李贵生暂时居住，月租金100元。双方没有约定租赁期限，但明确约定如遇政府规划征地、我公司上级改变租赁房屋用途时，租赁协议自行终止，李贵生在接到通知后3日内搬出。66号西1所在地被门头沟区政府列入征收范围，门头沟区政府要求我公司将此地腾退。为此我公司于2015年4月15日书面向李贵生提出解除合同，并向其送达了《关于解除房屋租赁合同要求腾退房屋的通知》，但李贵生拒绝腾退房屋。根据合同法的规定，不定期租赁合同，双方可随时解除合同，我公司已经履行了合理期限内通知李贵生解除合同的义务，但是李贵生拒绝履行，因此引起本次诉讼。
被告李贵生辩称：不同意鑫华源公司的诉讼请求。我原系京煤集团门头沟煤矿的工人，在2001年退休之前，单位于1996年安排我居住该处。鑫华源公司和我订立房屋租赁协议后，我按照协议约定支付租金，同时支付高额的水电费。这是我的唯一住房，如果鑫华源公司能够给我在门头沟区安排一个三居室的楼房，我可以腾退该房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、66号西1的房屋共四幢，房产证号：京房权证门国字第036**号，房屋所有权人为北京九龙华源实业公司。该处的土地使用者为北京九龙华源实业公司，用途为工业，使用面积为2450.8平方米。2001年1月1日北京九龙华源实业公司与鑫华源公司订立房屋委托代管协议，约定66号西1的产权房屋委托鑫华源公司代管，委托代管期限为2001年1月1日至2021年1月1日止。在代管期限内，鑫华源公司对该处房屋享有无偿使用权、出租他人的收益权及房屋处置权。双方如约履行。2、2006年1月1日，鑫华源公司与李贵生订立房屋租赁协议，主要约定李贵生承租66号院内房屋1间（面积18平方米）用于暂时居住，月租金100元；遇政府规划征地、出租方上级改变租赁房屋用途时收回、出租方改变房屋性质另作他用时，本协议自行终止。承租人在接到通知后必须无条件在3日内搬出。双方当事人对协议内容无异议，协议中所写李贵生承租66号院内房屋即为66号西1的西房南侧两间，现李贵生在此居住。3、北京市门头沟区人民政府于2015年5月18日向京煤集团发送的《北京市门头沟区人民政府关于征收采空棚户区改造范围内京煤集团企业非住宅房屋并收回国有土地使用权函》一份，证明66号西1处的房屋在门头沟区采空棚户区改造范围之内，属于被征收的房屋，应当尽快腾退。4、鑫华源公司主张于2015年4月15日向李贵生送达了《关于解除房屋租赁合同要求腾退房屋的通知》，但未提供证据证明该时间向李贵生送达，李贵生也未腾退房屋。之后鑫华源公司在李贵生居住的房屋门上张贴了《关于解除房屋租赁合同要求腾退房屋的通知》，主要内容为：鑫华源公司与李贵生订立的租赁合同自本通知送达之日解除，要求李贵生于2015年9月30日前腾退房屋，落款时间为2015年9月16日。对此，李贵生没有异议，但李贵生以没有其他房屋可供居住为由，拒绝搬离。5、2015年10月15日鑫华源公司与门头沟区房屋征收事务中心订立《北京市门头沟区非住宅房屋征收补偿协议》一份，证明66号西1的房屋已经由门头沟区房屋征收事务中心征收，确定鑫华源公司获得补偿款共计6090176元。6、鑫华源公司为解决李贵生腾退房屋后的居住问题，曾在门头沟区大台地区提供了可供承租的房屋，但李贵生以住房较偏远，且缺乏居住条件为由，拒绝前往。之后，鑫华源公司联系到位于北京市房山区周口店镇×区3号楼3号房屋，房屋70平方米，集中供暖、租金每月400元，周边有菜市场、医院及学校，交通较便利，且该处房屋与李贵生老家同为一个地区，可供李贵生居住。经本院现场调查，原告所述属实。对此，李贵生认为该处的房屋远离自己子女的居住区，在日常生活中得不到子女的照顾，所以拒绝前往。
本院认为，李贵生与鑫华源公司就66号西1的西房南侧两间房屋订立的房屋租住协议系双方真实意思，且已经实际履行，为有效协议。根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。双方的协议中明确约定，遇政府规划用地，本协议终止。通过鑫华源公司提供的《北京市门头沟区人民政府关于征收采空棚户区改造范围内京煤集团企业非住宅房屋并收回国有土地使用权函》及《北京市门头沟区非住宅房屋征收补偿协议》，足以证明李贵生承租的66号西1西房南侧两间在征收范围内，双方约定解除合同的条件成就，鑫华源公司在李贵生承租房屋门上张贴的解除通知，应为解除双方的房屋租住协议的通知，解除合同的时间应为落款时间，即2015年9月16日。鑫华源公司主张的解除合同的时间，缺乏依据，本院不予支持。李贵生不同意解除合同及腾退房屋的答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第九十六条之规定，
判决如下：
一、
二○○六年一月一日北京鑫华源机械制造有限责任公司与李贵生订立的房屋租住协议，于
二○一五年九月十六日解除。
二、李贵生于本判决生效之日起三十日内，将位于北京市门头沟区×街66号西1的西房南侧两间腾空后交还给北京鑫华源机械制造有限责任公司，腾退时不得损坏房屋及附属设施。
三、驳回北京鑫华源机械制造有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费七十元，由北京鑫华源机械制造有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杜 宇
人民陪审员 段淑平
人民陪审员 赵淑琴
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孟 燕 微信公众号“”