广东省深圳市���级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤03行终299号
上诉人（原审原告）：廖晓玲，身份证住址广东省遂溪县。
委托代理人：刘瞻，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人：林丽婉，广东星辰律师事务所实习律师。
被
上诉人（原审被告）：深圳市公安局罗湖分局，住所地广东省深圳市罗沙路2088号。
法定代表人：牟春生，该分局局长。
委托代理人：谢慧，系该局工作人员。
被
上诉人（原审被告）：深圳市公安局，住所地广东省深圳市解放路4018号。
法定代表人：刘庆生，系该局局长。
委托代理人：孙艳，系该局工作人员。
委托代理人：ＸＸＸ，系该局工作人员。
原审
第三人：李宝珠。
委托代理人：周尚沅，广东硕法律师事务所律师。
上诉人廖晓玲因诉深圳市公安局罗湖分局治安行政处罚及深圳市公安局行政复议决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法行初字第145号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，2015年6月27日14时25分许，廖晓玲报警称在（深圳市）罗湖区宝安北路3019号好百年家具商场1楼领取工资时被殴打。深圳市公安局笋岗派出所民警到场处置并将廖晓玲与李宝珠带回派出所处理。但因双方意愿未能达成一致，调解未能成功。2015年7月5日17时许，廖晓玲再次报警称其于2015年6月27日14时30分许在深圳市罗湖区宝安北路好百年思特莱斯进口家具店内被李宝珠殴打。深圳市公安局笋岗派出所于当日对该案予以受案登记，并采取对廖晓玲与李宝珠询问、调取和查看现场监控视频等方式进行调查。2015年7月28日深圳市罗湖区公安司法鉴定中心出具公（罗）鉴（法临）字[2015]第0886号《鉴定书》，鉴定意见为“廖晓玲全身体表未检见损伤”。2015年9月1日深圳市公安局罗湖分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项之规定作出深公罗行不不罚决字00002号《不予行政处罚决定书》，以李宝珠违法情形“情节特别轻微”为由，决定对李宝珠不予行政处罚。廖晓玲不服，于2015年9月7日向深圳市公安局提出行政复议申请。深圳市公安局依法受理并于当天向廖晓玲出具了《复议申请受理通知书》。2015年10月15日深圳市公安局依照法定程序作出深公复决字[2015]125号《行政复议决定书》，维持深圳市公安局罗湖分局作出的行政处罚决定。廖晓玲不服提起诉讼。原审法院认为，李宝珠因工作事务纠纷对廖晓玲发生了推的行为，情节特别轻微��深圳市公安局罗湖分局经调查后对李宝珠作出不予行政处罚决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚符合法定程序。深圳市公安局受理廖晓玲的复议申请，审查了深圳市公安局罗湖分局提交的证据材料后，依法作出了维持原行政行为的复议决定，程序合法。廖晓玲请求撤销《不予行政处罚决定书》和《行政复议决定书》缺乏事实和法律依据，其赔偿和诉讼请求依法应当予以驳回。判决驳回廖晓玲的诉讼请求。
上诉人廖晓玲不服原审判决向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、支持上诉人廖晓玲的全部诉讼请求；3、由被上诉人承担诉讼费用。上诉理由：1、一审法院查明事实错误，廖晓玲被李宝珠殴打已构成轻微伤。一审庭审中，廖晓玲提交了医院的诊断证明，证明廖晓玲被李宝珠殴打后，多处受伤。其伤情符合轻微伤的标准。2��深圳市公安局罗湖分局不同意廖晓玲申请对伤情重新鉴定，属于程序违法。廖晓玲不认同原伤情鉴定报告，要求深圳市公安局罗湖分局对廖晓玲伤情重新鉴定，但深圳市公安局罗湖分局不同意廖晓玲请求。同时廖晓玲也提交了大量证据，证明廖晓玲的符合轻微伤。3、廖晓玲对深圳市公安局罗湖分局提交的光盘录像证据不予认可，廖晓玲认为该录像已经被删减，并且该提交的录像不是案发全过程的录像。对于最重要的李宝珠殴打廖晓玲的录像，没有提交。4、廖晓玲正在多方寻找案发时的现场证人，案发现场有多人都可以证实廖晓玲确实被李宝珠殴打，而不是仅仅被推了一下。综上所述，廖晓玲认为，原审法院查明事实错误，廖晓玲系被李宝珠殴打并达到轻微伤标准，深圳市公安局罗湖分局应依法对李宝珠做出行政处罚。恳请二审法院依法查明事实支持廖晓玲的全部���诉请求。被上诉人深圳市公安局罗湖分局的答辩意见与一审意见一致。被上诉人深圳市公安局的答辩意见与一审意见一致。原审第三人李宝珠陈述称，本案的事实清楚，李宝珠与廖晓玲发生了轻微的、短暂的肢体冲突，就是用手推了一下，情节非常轻微，没有对廖晓玲造成任何伤害，两级公安机关根据相关规定作出不予行政处罚的决定，合法有据，廖晓玲在明知没有相关证据的情况下，上诉无理，请求驳回廖晓玲的上诉请求。经审理，原审查明的上述事实无误，本院予以确认。廖晓玲在二审中提交《广东龙城司法鉴定所司法鉴定意见书》（广东龙城司法鉴定所【2016】临鉴字第11号）以证明自己受到伤害。但该鉴定意见书结论为“被鉴定人廖晓玲的损伤未达到伤残等级”，故该鉴定意见书与本案没有关联性，本院在本案中不作为新证据采信。廖晓玲在二审中还提交了证人申请，要求法院传唤一百多位证人出庭作证。
本院认为，本案事实已经查明，无需新的证人出庭作证，故对廖晓玲的申请，本院不予准许。
本院认为，本案争议的焦点是原审第三人李宝珠推上诉人廖晓玲的行为，能否认定为情节特别轻微。根据深圳市公安局罗湖分局提供的《询问笔录》、《监控录像》、《鉴定书》等证据材料，可以认定李宝珠的推人行为情节特别轻微。深圳市公安局罗湖分局在查清事实的基础上作出不予行政处罚决定书，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。深圳市公安局作出的行政复议决定程序合法，本院亦予以确认。廖晓玲不认同深圳市罗湖区公安司法鉴定中心出具的公（罗）鉴（法临）字[2015]第0886号《鉴定书》，要求深圳市公安局罗湖分局重新鉴定，深圳市公安局罗湖分局认为���有必要，故没有同意廖晓玲的重新鉴定申请。
本院经审查认为深圳市公安局罗湖分局该处理程序并不违反法律规定。廖晓玲还主张《监控录像》存在删减行为，但不能提供证据证明，本院不予采信。综上，廖晓玲的上诉请求及上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由廖晓玲负担。本判决为终审判决。
审 判 长 杨克成
审 判 员 王成明
代理
审判员 王强力
二〇一六年八月十五日
书 记 员 胡惠敏 微信公众号“”