阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1702民初2413号
原告：敖万安，男，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码×××421X。
委托代理人：马实飞。
被告：林进军，男，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码×××2210。
原告敖万安诉被告林进军民间借贷纠纷一案，本院2016年7月1日立案受理后，依法由
代理
审判员李土群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖万安及其委托代理人马实飞到庭参加了诉讼；被告林进军进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖万安诉称：原、被告是朋友关系。2015年8月10日，被告林进军因生意需要资金周转向原告敖万安借款20000元，原定于3个月内偿还，由于被告未偿还，原告于2016年5月20日又找到被告重新书写了一张借据，约定被告在2016年6月10日偿还欠款。借款逾期后，被告未按约定偿还本息，经原告多次催收无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金20000元及利息（从2016年6月11日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告敖万安；2、本案诉讼费用由被告负担。被告林进军没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：原、被告为朋友关系。2016年5月20日，被告林进军出具内容为：“本人因生意周转不周，现向敖万安借人民币贰万元整（￥20000元）正，借款采贰拾天内还清。即2016年6月10日内还清。身份证号：××。借款人：林进军”的《借据》一张给原告收执，该《借据》有林进军本人的签名及按捺的指模。2016年6月27日，原告以多次向被告催讨上述欠款无果为由，向本院提起诉讼，请求如诉称。庭审中，原告陈述涉案借款的出借时间实际为2015年8月10日，林进军日常从事勘测打桩工程和在平冈吉树港从事渔业，当时被告林进军以生意需资金周转为由去到原告位于江城区漠江路328号都市名居楼下向原告借20000元，原告当场现金向被告交付了20000元，被告签写一张《借据》给原告收执，《借据》内容为：“林进军因经济不周向敖万安借款20000元”，双方口头约定3个月内偿还；由于被告没有依时偿还，原告多次向被告催收，2016年5月20日，原告与庞某去到被告朋友经营的厂要求被告重新签写了一张《借据》，并约定于2016年6月10日前归还，被告林进军将2015年8月10日出具给原告的《借据》当场撕毁。诉讼中，原告敖万安在诉讼中向本院申请证人庞某出庭作证，获本院准许。庭审中，证人庞某陈述：“我与敖万安是朋友关系，与林进军有一面之交，去年我与敖万安吃饭时，被告也在场与敖万安吃饭。敖万安告诉我林进军于2015年5月向其借了20000元一直没有归还。2016年5月20日，敖万安约我一起去到林进军的朋友位于冲表的厂，要求林进军重新签写了一张《借据》。重新签写借据时，林进军当场撕了旧《借据》。”以上事实，有原告庭审陈述记录在案，有原告提供的《借据》、身份证、证人证言等为证，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。
本院认为：被告林进军向原告借款20000元的事实有被告林进军签名并按捺指模确认的《借据》为凭，本院予以认定。被告林进军于2016年5月20日出具给原告敖万安收执的《借据》约定借款20000元于2016年6月10日还清，现还款期限已届满，被告理应积极履行还款义务。本案中，没有证据证明被告有向原告偿还过上述借款款项，现原告请求被告清偿借款20000元及逾期还款利息（从2016年6月11日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），合法合理，予以支持。被告林进军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：限被告林进军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告敖万安清偿借款本金20000元及利息（从2016年6月11日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元减半收取150元（原告已预缴），由被告林进军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理
审判员 李土群
二〇一六年八月十五日
书 记 员 徐志权 更多数据：