江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏08民辖终267号
上诉人（原审被告）：长沙市宇顺显示技术有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区桐梓坡西路519号。
法定代表人：肖建学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周贵华，广东立国律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告）：金湖宇迪光学有限责任公司，住所地江苏省金湖县经济开发区金水河西。
法定代表人：吴广剑，该公司总经理。上诉人长沙市宇顺显示技术有限公司（以下简称长沙宇顺公司）因与被上诉人金湖宇迪光学有限责任公司（以下简称金湖光学公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2016）苏0831民初1657号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长沙宇顺公司上诉称，本案基础法律关系为买卖合同关系，双方签订的合同是否履行，违约情况等需通过庭审程序方能认定。原审法院认定接收货币一方作为管辖依据，忽略了上诉人作为买方的权利，有未判先裁之嫌疑，亦不利于减少上诉人的诉累。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至长沙市岳麓区人民法院审理。金湖光学公司辩称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖，合同对履行地没有约定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案金湖光学公司作为接收货币一方，故金湖光学公司有权选择在金湖县人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。金湖光学公司、长沙宇顺公司形成买卖合同关系，双方没有约定履行地点，争议的标的为给付货币，金湖光学公司作为卖方，属于接收货币一方，故金湖光学公司所在地为合同履行地。因此原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 周业友
审 判 员 刘群英
代理
审判员 吴志伟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 朱 旭 来源：