广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤16民终600号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限河源市分公司。住所地：广东省河源市源城区东华路*号。
负责人：邹夏林，该公司总经理。
委托代理人：邱燕静，广东竞方律师事务律师。
委托代理人：徐玉婷，广东竞方律师事务律师助理。
被
上诉人（原审原告）：和平县古寨寮背坑建筑石料场。住所地：广东省和平县古寨镇三联村。
负责人：曾卫星，该石料场经营者。
委托代理人：曾德宋，男，汉族。
委托代理人：曾维乐，男，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限河源市分公司（下称保险公司）因与被上诉人和平县古寨寮背坑建筑石料场（下称古寨石料场）责任保险合同纠纷一案，不服广东省和平县人民法院(2015）河和法民二初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：古寨石料场于2014年8月29日在保险公司投保了非煤矿山企业安全生产责任保险和雇主责任保险，并支付了保险费。其中非煤矿山企业安全生产责任保险的保险期间为2014年9月11日起至2015年9月10日止，每人死亡责任限额40万元，附加险每人医疗费用责任限额2万元。雇主责任保险的保险期间为2014年9月12日起至2015年9月11日止，每人伤亡赔偿限额20万元，每人医疗费赔偿限额2万元。古寨石料场参保的雇员包括郭富贵等12人，雇员参保时记载的工种均为采石，郭富贵事实是古寨石料场的机修工。2015年6月23日，古寨石料场的雇员郭富贵在对筛石机进行维修时发生触电，经和平彭寨康平医院抢救无效后死亡，产生的抢救费用共2495.12元。事故发生后，古寨石料场与郭富贵亲属达成《工亡赔偿协议书》，约定古寨石料场赔偿抢救费、殡仪馆冰冻费、火化费、郭富贵亲属相关支出及郭福贵工亡补助金、丧葬补助金、被赡养（抚养）人生活费（供养亲属抚恤金）等共60万元。协议还约定郭富贵亲属将有关身份证、户口本、死亡证明、火化证明、户口注销证明等提供给古寨石料场，以保证今后办理保险理赔事宜能顺利理赔，并在需要的情况下无件协助古寨石料场处理理赔事宜。2015年7月1日，古寨石料场将协议约定的60万元支付给了郭富贵亲属。古寨石料场曾向保险公司提出理赔申请，保险公司以保险索赔不属于保险合同约定的赔偿范围而拒绝理赔。古寨石料场理赔未果，遂提起诉讼。原审法院认为：古寨石料场在保险公司投保并交纳了保险费，保险公司向古寨石料场出具投保凭证，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方保险合同关系成立、有效，合同对双方均具有约束力。
一、关于古寨石料场在投保时是否尽到如实告知义务的问题。保险公司提出，投保时古寨石料场的员工郭富贵显示工种为采石，但发生事故时郭富贵为机修工，郭富贵是在维修筛网时触电死亡，故古寨石料场在投保时存在不诚信行为，违反如实告知义务。古寨石料场则提出雇员清单是保险公司打印出具，在投保时保险公司并未要求区分填写雇员职务及工种。根据保险条款，投保人应履行如实告知义务，如实回答保险人就被保险人的有关情况提出询问，并如实填写投保单。但投保人不必然具备有关保险的相关知识及了解投保应当注意的事项，而保险人作为专业机构，应当就投保的相关重要事项充分询问投保人。本案中，保险公司未提供证据证实在古寨石料场投保时就雇员的工种进行询问，亦未提供证据证实古寨石料场存在故意不履行如实告知义务，且保险公司提供的雇员清单，只有保险公司加盖的公章，并无古寨石料场的签章确认。因此，无法确认古寨石料场在投保时违反如实告知义务。
二、关于保险公司在投保时是否尽到提示和说明义务的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，古寨石料场提出其在投保时交纳保费后保险公司才将保险单交给古寨石料场，且保险公司未提供保险条款给古寨石料场。保险公司则认为投保单已经过古寨石料场盖章确认，保险公司已尽到提示、说明义务。从保险公司提供的投保单及保险条款看，保险公司未提供相关证据证实就该特别约定条款已向古寨石料场作出书面或口头的明确说明，故该免责条款对本案所涉保险事故不适用，对保险公司的抗辩主张不予采纳。综上所述，保险公司未能提供证据证实古寨石料场未履行如实告知义务及保险公司已尽到提示和说明义务的事实，因此不能免除保险公司的赔偿责任。根据双方的约定，保险公司应在非煤矿山企业安全生产责任保险每人死亡责任限额赔偿40万元，在雇主责任保险每人伤亡赔偿限额赔偿20万元，共60万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条之规定，原审法院于2015年12月30日作出如下判决：保险公司应在判决发生法律效力之日起10日内赔付古寨石料场60万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，因适用简易程序审理减半收取4900元，由保险公司负担。
上诉人保险公司不服原审判决，上诉称：
一、郭富贵在投保时显示工种为采石工，发生事故时为机修工，投保人古寨石料场违反如实告知义务。保险公司提供的投保单有古寨石料场经营者曾卫星签名及古寨石料场盖章，能充分证明保险公司对古寨石料场参保人员的工种情况进行了询问，并以保险单的形式确认。
二、保险条款中关于免除保险人责任的条款用加粗加黑的字体作出提示，古寨石料场在投保单上盖章确认，证明保险公司已尽到提示和明确说明义务。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当。保险公司请求撤销原审判决，改判为驳回古寨石料场的诉讼请求，本案一、二审案件受理费均由古寨石料场负担。
被上诉人古寨石料场答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院
经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案责任保险（非煤矿山企业安全生产责任保险和雇主责任保险）合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。投保人古寨石料场的参保人员郭富贵在保险期间内发生保险事故，古寨石料场已经向郭富贵亲属作出了赔偿并获得授权向保险保险公司索赔，根据《非煤矿山企业安全生产责任保险条款》第五条和《雇主责任保险条款》第四条之约定，保险公司应当向古寨石料场赔偿保险金。因保险公司没有证据证实本案责任保险合同需就参保人员的工种进行区分以及在古寨石料场投保时进行了询问，故保险公司以“郭富贵在投保时显示工种为采石工，发生事故时为机修工，投保人古寨石料场违反如实告知义务”为由进行拒赔抗辩，缺乏事实根据。综上，保险公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限河源市分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理
审判员 李 翀
二〇一六年八月十五日
书 记 员 谢东皓 搜索“”